Întoarcere executare. Sentința nr. 3040/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3040/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3040/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3040/2015
Ședința publică de la 19.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A în contradictoriu cu pârâta R. L., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, ca fiind legală, utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, la data de 11.10.2014, sub numărul de dosar_, având ca obiect întoarcere executare, reclamanta S. Națională Transport Feroviar Marfă „CFR MARFĂ” SA a chemat în judecată pe pârâta R. L., solicitând, în baza art. 722 și art. 723 alin. 3 C.proc.civ., restabilirea situației anterioare executării Sentinței civile nr. 5699/31.05.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2011 modificată prin Decizia Civilă nr. 691/06.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, în sensul obligării pârâtei debitoare la restituirea sumei de 6453,75 lei, compusă din 6375 lei sumă încasată necuvenit ca urmare a modificării sentinței civile arătate și 78,75 lei taxe poștale, actualizată și indexată cu indicele de inflație de la data punerii în executare a sentinței civile și până la data plății efective.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 5699/31.05.2013 pronunțată de Tribunalul București a fot obligată la plata către pârâtă a sumei de 6375 lei, reprezentând ajutorul material de P. și C. pe anul 2009, salariul suplimentar pentru anul 2009, prima pentru Ziua Feroviarului pe același an și plata compensatorie în valoare de 6 salarii de bază brute negociate anterior încetării raporturilor de muncă.
În urma cererii formulate de pârâtă, reclamanta a achitat de bunăvoie sumele datorate, pârâta încasând astfel suma de 6375 lei.
Ulterior, Curtea de Apel București prin Decizia nr. 691/06.02.2014 a modificat Sentința civilă în sensul că a respins acțiunea ca fiind prescrisă, înlăturând astfel obligația reclamantei de plată a tuturor drepturilor bănești acordate prin sentința civilă 5699/31.05.2013.
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 722 C.proc.civ. potrivit cărora în cazul desființării titlului executoriu cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, subliniind faptul că sentința civilă pusă în executare, la cererea pârâtei, a fost casată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 722-723 Cproc.civ., art. 256 alin. 1 din Legea nr.53/2003.
În dovedire au fost depuse înscrisuri (f.4-19).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 300 lei (f. 30).
Deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate acesteia, pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul de 25 de zile acordat și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe, invoca excepții ori pentru a-și prezenta mijloacele de apărare.
În cauză instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5699/31.05.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2011 a fost admisă în parte acțiunea formulată și de pârâta R. L., instanța obligând S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A. să plătească și pârâtei drepturile salariale cuvenite pentru anul 2009 reprezentând Ziua de Paști și de C., Ziua Feroviarului, al 13-lea salariu pe anul 2009 și plata compensatorie în valoare de minim 6 salarii de bază brute negociate, anterior încetării raporturilor de muncă.
Această hotărâre a fost pusă în executare de către reclamantă, care a executat-o voluntar. Întrucât pârâta a solicitat plata prin mandat poștal a drepturilor bănești cuvenite prin sentința civilă 5699/31.05.2013, reclamanta a achitat voluntar prin mandat poștal suma de 6375 lei pârâtei, plătind în acest scop și taxe poștale în cuantum de 78,75 lei (f. 9-10) aspecte ce rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă la dosarul cauzei (f. 4-10) și necontestate în cauză.
Prin Decizia civilă nr. 691/06.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2011, a fost admis recursul formulat de recurenta-pârâtă S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A. împotriva sentinței civile nr. 5699/31.05.2013 a Tribunalului București, fiind modificată sentința atacată în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă.
Prin cererea de față s-a solicitat de către reclamantă restabilirea situației anterioare executării sentinței amintite, ca urmare a desființării titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Sub acest aspect, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 642 C.proc.civ., potrivit cărora în cazul în care s-a desființat titlul executoriu toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept.
Totodată, potrivit art. 722 alin. 1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Făcând aplicarea acestor dispoziții legale situației de fapt din prezenta speță, instanța constată că, în urma desființării titlului executoriu executat voluntar, a luat naștere obligația pârâtei de a restitui reclamantei suma achitată. Pentru stabilirea acestei sume, instanța are în vedere suma de 6375 lei efectiv încasată de către pârâtă și suma de 78,75 lei reprezentând taxele poștale plătite pentru executarea mandatului poștal.
Prin urmare, instanța va admite cererea și va obliga intimata să restituie contestatoarei suma de 6453,75 lei, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data de 03.12.2013 până la data plății efective a acesteia.
Suma pe care trebuie să o restituie pârâta urmează a fi actualizată cu rata inflației, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării voluntare, asigurând reclamantei primirea unei sume de bani care are aceeași valoare cu cea de la momentul la care s-a făcut plata. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca la data achitării suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației. Așadar, referitor la momentul de la care suma va fi reactualizată cu indicele de inflație, instanța îl apreciază ca fiind acela al plății sumei solicitate pe calea prezentei acțiuni (care a devenit nedatorată) prin trimiterea mandatului poștal, respectiv data de 03.12.2013, astfel cum rezultă din factura emisă de Poșta Română (f. 9) și din ștampila de pe borderoul aflat la fila 10 din dosar.
În ceea ce privește capătul de cerere formulat de reclamantă referitor la plata cheltuielilor de judecată de către pârâtă, instanța reține că acestea se acordă numai în măsura în care au fost dovedite. În acest sens, analizând actele dosarului, instanța constată că reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 300 lei, astfel încât va admite și acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată reclamanta S. NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A cu sediul în . Nord nr. 1-3, sector 1, în contradictoriu cu pârâta R. L. cu domiciliul în București, ., sector 1.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6453,75 lei, actualizată cu indicele de inflație de la data de 03.12.2013 până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
pentru președintele de complet, pentru grefierul de ședință,
aflat în concediu de odihnă, aflat în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței, semnează grefierul-șef,
conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.
Red.ICH/Tehnored.ICH, ES/21.07.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2452/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 4116/2015. Judecătoria... → |
|---|
