Întoarcere executare. Sentința nr. 5614/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5614/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 5614/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5614/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestator G. B. în contradictoriu cu intimat R. D. C., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 4159/2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 19.03.2015 si 26.03.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 17.12.2014 sub nr._ pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, contestatorul G. B. în contradictoriu cu intimatul R. D. C., a formulat contestatie la executare, solicitand anularea somației din data de 08.12.2014 emisa în dosarul de executare nr. 4159/2014 de catre B. D. G., L. G. si M. P., anularea încheierii privind cheltuielile de executare din data de 08.12.2014 precum si a tuturor actelor de executare silita efectuate în dosarul de executare nr. 4159/2014 de catre B. D. G., L. G. si M. P., si a executarii silite însăși declanșate în temeiul acestora, întoarcerea executarii silite pornita în dosarul de executare nr. 4159/2014 si restabilirea situației anterioare, obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, contestatorul a arătat în esență că urmare a executării silite pornită împotriva acestuia în dosarul de executare nr. 1211/2013 aflat pe rolul B. C. V. si M. A. D. s-a dispus vanzarea la licitatie a imobilului proprietatea acestuia situat în Bucuresti, .. 29, ., ., aratand ca nu i-a fost comunicat însă și actul de adjudecare al imobilului care a fost pus în executare prin înființarea dosarului nr. 4159/2014, precum si nicio cerere, notificare, somație ori înștiințare din partea noului proprietar în sensul predarii imobilului.
S-a mai precizat ca imobilul a fost eliberat de catre acesta înca înaintea adjudecarii, astfel ca luarea în posesie de catre noul proprietar nu este în nici un fel împiedicata.
De asemenea, contestatorul a sustinut ca a dorit executarea de bunavoie a obligației de predare a imobilului, însă nu a fost contactat în nici un fel în acest sens, neimpunandu-se deci masutile de executare silita, precum si ca au fost încalcate fata de acesta obligatiile de înștiințare si beneficiul termenului de 8 zile în care puteam conform legii parasi imobilul, fara a fi supus obligarii la plata sumei de 3720 lei cheltuieli de executare suplimentare.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 711 si urmat. C.p.c.
In sustinerea contestatiei, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 7-11).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma totala de 316 lei.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si a fost atașat dosarul de executare nr. 4159/2014 al B. D. G., L. G. si M. P..
Analizand actele si lucrarile dosdarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea adresata B. D. G., L. G. si M. P., la data de 08.12.2014, creditorul R. D. C. a solicitat executarea silita împotriva debitorului G. B. în temeiul titlului executoriu reprezentat de act de adjudecare nr. 1211/2013 din data de 21.11.2014 emis de B. C. V. si M. A. D. pentru predarea imobilului situat în Bucuresti, .. 29, ., ., sector 5.
Prin încheierea din data de 08.12.2014 în temeiul art. 665 c.p.c. a fost încuviințata executarea silita a debitorului G. B. în temeiul titlului executoriu mentionat mai sus si au fost efectuate acte de executare silita în cadrul dosarului de executare nr. 4159/2014.
Astfel, la data de 08.12.2014, a fost emisa somatia prin care se punea în vedere contestatorului-debitor G. B. ca în termen de 8 zile de la primirea sau lasarea somației la domiciliul sa se conformeze titlului executoriu pus în executare în sensul de a preda imobilul situat în Bucuresti, .. 29, ., . si sa achite suma de 3720 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Impotriva somației si actelor de executare efectuate împotriva sa în cadrul dosarului de executare nr. 4159/2014, contestatorul-debitor G. B. a formulat contestatie la executare în termen legal de 15 zile de la comunicarea somatiei conform art. 715 alin. 1 pct. 3 c.p.c.
Analizand contestatia în raport de motivele invocate, instanta constata neîntemeiata sustinerea contestatorului cu privire la faptul ca nu a avut cunostinta de titlul executoriu pus în executare, avand în vedere ca executorul judecatoresc a procedat la comunicarea atat a somatiei, cat si a titlului executoriu conform art. 667 c.p.c., fiind comunicate la data de 09.12.2014 prin depunerea actelor la cutia poștala, conform procesului-verbal de înmanare de la dosar-fila 43.
Pe de alta parte, instanta retine ca în cuprinsul somatiei emisa la data de 09.12.2014 s-a prevazut termenul de 8 zile în care contestatorul avea posibilitatea sa se conformeze titlului executoriu si sa procedeze la eliberarea imobilului.
Sustinerea cu privire la faptul ca imobilul în discuție ar fi fost eliberat si ca nu se justifică actele de executare efectuate împotriva sa, nu a fost dovedita de catre contestator cu nici un mijloc de proba, mai mult, instanta constata ca intimatul-creditor s-a adresat executorului judecatoresc abia la data de 08.12.2014 pentru punerea în executare a actului de adjudecare emis la data de 21.11.2014, deci dupa o perioada mai lunga de timp, perioada în care se presupune ca acesta a facut demersuri pentru ca debitorul sa elibereze de buna-voie imobilul respectiv, si care au ramas fara rezultat.
Pe de alta parte, în conformitate cu dispozitiile art. 670 alin. 2 c.p.c., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmarit, astfel ca debitorul-contestator împotriva caruia s-au efectuat actele de executare silita datoreaza cheltuielile de executare prin încheiere emisa de catre executorul judecatoresc conform art. 670 alin. 4 si 6 c.p.c.
De asemenea, instanța de executare constată că onorariul de executor judecatoresc efectiv contestat în cauza, a fost stabilit în limitele art. 39 din Legea nr. 188/2000 raportat la Anexa nr. 1 din Ordinul Ministrului Justiției.
Avand în vedere considerentele mai sus expuse, constatand ca actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 4159/2014 instrumentat de B. D. G., L. G. si M. P. sunt temeinice si legale, va respinge contestatia la executare ca neîntemeiata si în consecinta va respinge si cererea de întoarcere a executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator G. B. cu domiciliul ales în sector 2, București, . S., nr. 20, . în contradictoriu cu intimat R. D. C. domiciliat în sector 3, București, ., ., ., ..
Respinge cererea privind întoarcerea executarii.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.03.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiIonuț V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
4 ex/23.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5444/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5667/2015. Judecătoria... → |
|---|
