Ordin de protecţie. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 21725/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința din camera de consiliu de la 18.11.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: V. S. I.
GREFIER: A. A. F.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat de procuror – C. R. A..
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta C. D. și pe pârâtul C. V., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit partile.
Procedura de citare legal îndeplinită, fara citare parti.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și proba cu înregstrări video.
Reprezentantul Ministrului Public pune concluzii de admitere a cererii, mai puțin în ceea ce privește solicitarea de a fi obligat pârâtul să predea poliției armele deținute, având în vedere că din probele administrate nu rezultă că pârâtul ar deține arme.
Instnata retine cauza in vederea solutionarii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr._, petenta C. D. a chemat in judecata pe intimatul C. V., solicitand instantei emiterea unui ordin de protectie in baza dispozitiilor prevazute de Legea 217/2003.
S-a cerut de către petenta evacuarea temporară a pârâtului din locuința situată în București, sector 1, ., reintegrarea în locuința familiei, limitarea dreptului de folosință al pârâtului, doar asupra unei părți a locuinței comun, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu victima, obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime determinate de 50 metri față de reședință, locul de muncă, unitatea de învățământ – școala T. M. nr. 45, Liceul Viilor, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic sau în orice alt mod, cu victima, obligarea agresorului să predea armele deținute.
In motivarea cererii a arătat petenta ca intimatul este soțul său și au împreună trei copii, respectiv pe C. D., născut la data de 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născut la data de 12.04.2006. Intimatul a sechestrat în locuință toți membrii familiei și i-a amenințat cu moartea, cu exercitarea de acte de violență, aducându-le injurii. A amenințat copiii că le da foc și că îi împușcă în somn. Actele de violență au avut loc în prezența minorilor, copilul C. C., din cauza amenințărilor cu moartea sărind pe geam de la etaj în data de 15.11.2015 și plecând de acasă, pentru ca îi era frică.
A arătat petenta că pârâtul este recidivist și are legături cu lumea interlopă.
În dovedire, s-a cerut încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori și înregistrări audio.
Au fost atașate înscrisuri.
La data de 17.11.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei un CD cu înregistrări audio.
La data de 18.11.2015, reclamanta a depus o cerere, prin care a menționat că este în imposibilitate de a depune certificatele de naștere ale copiilor, având în vedere că acestea au rămas în imobil.
Sub aspectul probatoriului in cauza a fost administrata proba prin inscrisuri și proba cu înregistrările video.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Potrivit certificatului de căsătorie nr. 773/03.02.2011 înregistrat la Sectorul 1 București, reclamanta C. D. și pârâtul C. V., s-au căsătorit la data de 06.03.2006 în Republica M..
Din căsătorie au rezultat minorii C. D., născut la data de 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998 și C. O., născută la data de 12.04.2006.
Domiciliul conjugal îl constituie locuința din București, . ( fost nr. 9), sector 1.
Susținerile reclamantei, referitoare la faptul că pârâtul a exercitat amenințări cu moartea asupra sa și asupra copiilor minori sunt confirmate de înregistrările audio depuse la dosar, din care rezultă faptul că pârâtul spunea că îi împuscă în somn. De asemenea, în mai multe rânduri a amenințat că le dă foc când se află în casă. Din înregistare rezultă că acesta spunea că o va omorî în bătaie, că îi va crăpa capul.
Cererea este întemeiată în parte și urmează să fie admisă, pentru următoarele considerente:
După cum rezultă din dispozițiile art. 23 al. 1 din Legea nr. 217/2003 persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții prevăzute de această lege.
În sensul prezentei legi, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
De asemenea, violența în familie se poate manifesta sub forma violenței verbale care poate consta în adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare, sub forma violenței psihologice care se poate manifesta prin impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar precum și sub forma violenței sociale care constă în impunerea izolării persoanei de familie, de comunitate și de prieteni, interzicerea frecventării instituției de învățământ, impunerea izolării prin detenție, inclusiv în locuința familială, privare intenționată de acces la informație, precum și alte acțiuni cu efect similar.
Faptul că reclamanta a fost supusă violenței verbale și psihologice rezultă din înregistrările audio depuse la dosarul cauzei de către reclamantă, din care rezultă că aceasta și copiii erau amenințați cu moartea, fiind foosite expresii de genul “îți crăp capul”, “te omor în bătaie”, “vă împușc în somn”, “dau foc la casă”.
Prin urmare, reținând că din probatoriul administrat rezultă că pârâtul a manifestat violență verbală, psihologică față de soția sa în sensul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 217/2013, prin utilizarea unui limbaj jignitor, brutal, utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante.
Se reține că legea are în vedere chiar și numai riscul, rezonabil apreciat, de producere, în viitor, a unor fapte de natură să pună în pericol valorile socialmente ocrotite; de aceea legiuitorul a optat pentru utilizarea unor termeni precum „…există indicii că…” și „…i-ar fi puse în pericol”.
Împrejurarea că agresiunile ori amenințările exercitate fac sau nu obiectul cercetărilor de către organele de cercetare penală, reprezintă o chestiune ce nu poate determina soluția, alta fiind perspectiva ce se impune analizei în cauza de față, în vederea asigurării unei corecte interpretări a legii, în litera și în spiritul ei.
Riscul repetării unor episoade de violență (înțeleasă în sens larg, sub toate formele) există și trebuie menționat că simpla împrejurare a încetării violențelor, ca urmare a părăsirii domiciliului de către reclamantă, nu determină, de la sine, concluzia corectării comportamentului pârâtului și, de aici, lipsa condiției referitoare la existența pericolului, cerută de art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003. Acțiunea de punere în pericol, în înțelesul textului de lege evocat, rezultă dintr-un act de violență (acțiune ori inacțiune ilicită), așa cum este acesta definit prin art. 3 și 4 din lege, iar în condițiile în care victima violenței și agresorul ar trăi în continuare în același mediu (spațiu/areal și condiții socio-economice și de relație), pericolul repetării unor asemenea acte există, ca și posibilitate, cu o probabilitate destul de însemnată de a se produce, în lipsa unei reacții sociale prompte și adecvate; de altfel, este îndeobște recunoscut, de principiu, că lipsa reacției sociale adecvate ar încuraja atitudinea agresorului în tentația sa de a crede că faptele sale vor fi, în continuare, nesancționate și că, în concret, nu a cauzat nicio încălcare serioasă a vreunei norme, de vreme ce autoritățile competente nu au reacționat. Or, altul este scopul pentru care a fost edictată legea, care-și propune, prin însăși titulatura ei, în primul rând să prevină, iar în subsidiar să combată efectele violenței în familie. Măsura ce se cere a fi luată pe temeiul art. 23 alin.1 vizează înlăturarea stării de pericol în care se află victima, deci necesitatea și oportunitatea ei trebuie apreciată și din perspectiva a ceea ce s-ar întâmpla în lipsa măsurii, în contextul dovedirii actelor de violență.
Măsura trebuie luată, pentru siguranța victimei, care nu trebuie expusă riscului repetării episoadelor de violență pentru a dovedi, de fiecare dată post factum, că viața, sănătatea, integritatea fizică și morală, ori libertatea legată de persoana sau de bunurile sale îi fuseseră, realmente, amenințate.
În fine, trebuie observat că, în sine, limitarea adusă libertății prin emiterea ordinului de protecție nu trebuie privită decât în contextul corelației dintre aceste drepturi și libertăți, pe de o parte, și siguranța celui care reclamă protecție, pe de altă parte; ori de câte ori se constată, pe bază de probe (ca în speță), că există riscul producerii de acte de violență față de cel care cere protecția, există, în egală măsură, și un raport rezonabil de proporționalitate între scopul măsurii emiterii ordinului și limitarea dreptului pârâtului, măsura (limitarea) fiind temporară și justificată de interese de ordin social, care țin de protecția drepturilor victimei, atât în ce privește viața, integritatea și sănătatea fizică și psihică, ori libertatea sa sub orice formă, cât și în ce privește mediul său de viață și celelalte valori intrinseci, precum siguranța și inviolabilitatea locuinței, inviolabilitatea vieții private, dreptul la un trai liniștit și decent, dreptul la normalitatea relațiilor de familie și altele asemenea.
Așa cum se afirmă, cu valoare de principiu, în cuprinsul art. 1 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Prevenirea și combaterea violenței în familie fac parte din politica integrată de ocrotire și sprijinire a familiei și reprezintă o importantă problemă de sănătate publică.”
Pentru ca aceste principii să nu rămână, în cazul dedus judecății, doar „simple principii” și să asigure realizarea scopului pentru care legea a fost promovată, instanța va admite în parte cererea, va emite un ordin de protecție prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, se va dispune evacuarea pârâtului din locuința situată în București, ., sector 1; obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de reclamantă și față de minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006 ; obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de locuința reclamantei din București, ., sector 1 și față de școala T. M. nr. 45, Liceul Viilor; obligarea paratului să nu contacteze, în niciun mod, pe reclamantă, inclusiv telefonic ori corespondență.
Având în vedere faptul că s-a dispus evacuarea pârâtului din locuință, solicitările privind reintegrarea în locuința familiei și respectiv limitarea dreptului de folosință al pârâtului, doar asupra unei părți a locuinței comun, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu victima au fost implicit soluționate.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului să predea armele, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că din probele administrate nu rezultă faptul că acesta deține arme.
Se va dispune încredințarea reclamantei provizoriu, pe durata ordinului de protecție, spre creștere și educare pe minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006.
In temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Poliției Române de la locuința victimei și a agresorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulata de reclamanta C. D., CNP_, cu domiciliul temporar in sector 5, București, CALEA 13 SEPTEMBRIE, nr. 81, . domiciliul in sector 1, București, . in contradictoriu pârâtul C. V., CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, ..
În temeiul disp. art. 23 al.1 din Legea nr. 217/2003:
Emite următorul ORDIN DE PROTECȚIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune următoarele:
- evacuarea pârâtului din locuința situată în București, ., sector 1;
- obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de reclamantă și față de minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006.
- obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de locuința reclamantei din București, ., sector 1 și față de școala T. M. nr. 45, Liceul Viilor.
- obligarea paratului să nu contacteze, în niciun mod, pe reclamantă, inclusiv telefonic ori corespondență.
Încredințează reclamantei provizoriu, pe durata ordinului de protecție, spre creștere și educare pe minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006.
Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.
In temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Poliției Române de la locuința victimei și a agresorului.
Cu drept de apel in termen de 3 zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
RED V.S.I/ TEH V.S.I./A.F../ 4 ex/ 19.11.2015
JUDECATORIA SECTOR I BUCURESTI
Bucuresti, .-4, sector 4
DOSAR NR._
DOSAR SOLUTIONAT PRIN SENTINTA CIVILA NR._/18.11.2015
EMISA LA. 18.11.2015
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.4904
C a t r e,
POLIȚIA SECTOR 1 BUCURESTI - SECTIA 5 POLITIE
Bucuresti, .. 54, sector 1
Fax: 021 / 667.13.60
Potrivit dispozitiilor luate de instanta prin sentinta civila nr._/18.11.2015 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, va aducem la cunostinta ca instanta a dispus urmatoarele:
“În temeiul disp. art. 23 al.1 din Legea nr. 217/2003:
Emite următorul ORDIN DE PROTECȚIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune următoarele:
- evacuarea pârâtului din locuința situată în București, ., sector 1;
- obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de reclamantă și față de minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006.
- obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de locuința reclamantei din București, ., sector 1 și față de școala T. M. nr. 45, Liceul Viilor.
- obligarea paratului să nu contacteze, în niciun mod, pe reclamantă, inclusiv telefonic ori corespondență.
Încredințează reclamantei provizoriu, pe durata ordinului de protecție, spre creștere și educare pe minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006.
Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.
In temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Poliției Române de la locuința victimei și a agresorului »
Va inaintam alaturat, in copie certificata pentru conformitate, minuta pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosarul nr._
Cauza priveste reclamanta C. D. si paratul C. V., avand ca obiect emitere ordin de protectie.
Va multumim.
P., GREFIER,
Jud. V. S. I. A. A. F.
Dosar nr._
HOT.
18.11.2015
Admite în parte cererea.
În temeiul disp. art. 23 al.1 din Legea nr. 217/2003:
Emite următorul ORDIN DE PROTECȚIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune următoarele:
- evacuarea pârâtului din locuința situată în București, ., sector 1;
- obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de reclamantă și față de minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006.
- obligarea pârâtului să păstreze o distanță minimă de 50 m față de locuința reclamantei din București, ., sector 1 și față de școala T. M. nr. 45, Liceul Viilor.
- obligarea paratului să nu contacteze, în niciun mod, pe reclamantă, inclusiv telefonic ori corespondență.
Încredințează reclamantei provizoriu, pe durata ordinului de protecție, spre creștere și educare pe minorii C. D., născut pe 30.01.1997, C. C., născut la data de 24.09.1998, C. O., născută la data de 12.04.2006.
Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.
In temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Poliției Române de la locuința victimei și a agresorului.
Cu drept de apel in termen de 3 zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 noiembrie 2015.
Președinte,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 02/2015.... → |
|---|
