Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8794/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8794/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 8794/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8794/2015
Ședința publică de la 12.05.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. G. P. P. T. A. și pe intimații S. S., S. G. F., S. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 21.04.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015, 05.05.2015, 12.05.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.08.2014, sub nr._, petentul TUDIR G. a formulat, în contradictoriu cu intimații O.C.P.I., S. Ș., S. G. F. și S. D., cerere de reexaminare împotriva încheierii de respingere nr._/11.07.2013 pronunțată de B.C.P.I. Sector 1 prin care a solicitat rectificarea prin radiere a cuprinsului cărții funciare nr._ și închiderea cărții funciare nr._ și număr cadastral_, deschisă pe numele S. M. și S. Ș. și a documentației cadastrale; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul este proprietarul imobilului situat în București, .. 33, sector 1 iar S. M. și Ș. sunt proprietarii imobilului situat în București, ., sector 1. S-a susținut că în 2005 în mod eronat a fost emis pe numele familiei S. un certificat de număr poștal eronat pe .. 33, urmare a manoperelor dolosive întreprinse de către S. M. și Ș. și funcționarul public din cadrul Primăriei Municipiului București. Pe baza acestui certificat care ulterior a fost anulat, a fost deschisă cartea funciară pentru imobilul situat în ., dar pe .. 33., cu toate că la data deschiderii cărții funciare_ certificatul era anulat iar situația din teren nu corespundea nici din punct de vedere juridic și nici formal situației de fapt.
Reclamantul a arătat că în dosarul nr._ instanța a admis cererea de rectificare prin radiere a cărții funciare nr._, astfel încât familia S. era obligată să depună o nouă documentație cadastrală care să îndeplinească dispozițiile legale în materia cărții funciare. S-a arătat că deși a fost depusă sentința irevocabilă de rectificare prin radiere a cărții funciare, registratorul de carte funciară, prin încheierea nr._/21.06.2013 nu a respectat dispozițiile instanței. De asemenea, în mod eronat a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii nr._/21.06.2013, nefiind aplicabile dispozițiile Noului cod civil și ale Legii 71/2011.
În drept au fost invocate disp. Legii 7/1996, Ordinul 634/2006 ți 633/2006 precum și Hotărârea nr. 1210/29.07.2004 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu disp. art. 20 din O.U.G. 80/2013.
La data de 19.03.2015 intimații S. Ș., S. D. și S. G. F. au formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat că susținerile petentului nu corespund adevărului, întrucât singurul aspect stabilit de instanță irevocabil este radierea înscrierii privitoare la faptul că imobilul aparținând intimaților este situat pe .. 33. Așadar instanța nu a dispus închiderea cărții funciare și radierea numărului cadastral, cum greșit susține petentul. Pe cale de consecință registratorul de carte funciară s-a conformat în tot dispozițiilor instanței de judecată, fiind dispusă radierea înscrierii referitoare doar la adresa unde este situat imobilul proprietatea intimaților. S-a mai susținut că rectificarea cărții funciare presupune întotdeauna o verificare de fond a dreptului prin care se urmărește ca situația juridică reală să fie pusă în acord cu cartea funciară, problemă tranșată de către instanța de judecată.
Intimații au arătat că petentul a formulat prezenta acțiune în scop șicanator, având în vedere că pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București este înregistrat dosarul nr._ având ca obiect constituirea unei servituți de trecere, fondul intimaților fiind unul înfundat.
În drept au fost invocate disp. art. 115-118 C.proc.ci iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
La data de 17.04.2015 petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin intermediul căruia a solicitat înlăturarea apărărilor intimaților și a arătat că urmare a dispozițiilor instanței registratorul de carte funciară era obligat să închidă cartea funciară, întrucât certificatul de număr poștal –act care a stat la baza deschiderii cărții funciare, este nul. Au fost reluate argumentele din cuprinsul acțiunii. S-a mai arătat că instanța nu a dispus ca registratorul să treacă cartea funciară nr._ cu număr cadastral_, pe ..
Ca urmare a adresei emisă de instanță din oficiu, în conformitate cu disp. art. 31 al. 4 din legea 7/1996, au fost anexate la dosar totalitatea înscrisurilor care au stat la baza emiterii încheierii contestată prin prezenta.
În baza art. 255 rap. la art. 258 C.proc.civ, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile anexate dosarului.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 7645/20.04.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ – îndreptată prin încheierea din data de 11.04.2013, instanța a admis acțiunea având ca obiect rectificare de carte funciară formulată de petentul T. G. și a dispus rectificarea înscrierii din cartea funciară nr._ a imobilului întabulat pe numele S. M. cu număr cadastral_ în sensul radierii înscrierii referitoare la faptul că imobilul proprietatea intimaților este situat pe .. 33. P. urmare, instanța nu a dispus radierea dreptului de proprietate al intimaților și nici a cărții funciare nr._, limitându-se la a constata că înscrierea referitoare la faptul că imobilul proprietatea intimaților este situat pe .. 33, este eronată și dispunând îndreptarea acestei erori. În mod evident, din analiza considerentelor și dispozitivului acestei hotărâri judecătorești, instanța a constatat existența unei erori în ceea ce privește adresa imobilului proprietatea intimaților și a dispus rectificarea acesteia.
P. cererea înregistrata la OCPI Sector 1 București sub nr._/12.06.2013, petentul T. G., a solicitat radierea din cartea funciară nr._ a imobilului întabulat pe numele S. M., având nr. cadastral_, în conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 7645/2011.
P. Încheierea de admitere nr._/12.06.2013, emisă de OCPI Sector 1 București, a fost admisă cererea formulată de petent și a radiat înscrierea referitoare la faptul că imobilul este situat pe .. 33 iar urmare a dispozițiilor sentinței civile nr. 7645/2011 a dispus rectificarea adresei din .. 33 în ..
La data de 11.07.2013 petentul a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin Încheierea de respingere nr._/11.07.2013, emisă de OCPI Sector 1 București, reținându-se că au fost respectate disp. art. 907-908 C.civ și art. 63 al. 1 din regulamentul nr. 633/2006, procedura în materie de carte funciară este necontencioasa.
P. prezenta acțiune, petentul a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere nr._/11.07.2013, emisă de OCPI Sector 1 București.
În drept, potrivit Legii nr. 7/1996, atât la momentul soluționării cererii de înscriere în cartea funciară cât și în momentul soluționării cererii de reexaminare se realizează o verificare formală a cererii și a înscrisurilor, registratorul de carte funciară nefiind competent a se pronunța asupra fondului problemelor. Conform art. 63 al. 1 din Ordinul 633/2006 – în vigoare la data pronunțării încheierii - ” Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis”
Potrivit art. 28 din actul normativ mai sus menționat cererea de înscriere în cartea funciară va fi însoțită de înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere iar conform alineatului 4 al aceluiași articol înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu.
Analizând înscrisurile anexate la dosar, instanța reține că registratorul de carte funciară a procedat corect la respingerea cererii de reexaminare, având în vedere că prin sentința civilă nr. 7645/2011 pronunțată în dosarul_ instanța nu s-a pronunțat asupra radierii dreptului de proprietate și a sistării cărții funciare. Astfel, conform sentinței civile nr. 7645/20.04.2011 invocată de petentul din prezenta cauză, s-a dispus rectificarea înscrierii din cartea funciară nr._ a imobilului întabulat pe numele autorului intimaților - S. M. – în sensul radierii înscrierii referitoare la faptul că imobilul este situat la adresa din .. 33. P. urmare, contrar susținerilor petentului, instanța nu a dispus radierea dreptului de proprietate al intimaților și nici închiderea cărții funciare nr._. Din contră, din analiza considerentelor acestei hotărâri judecătorești intrate în puterea lucrului judecat, rezultă că imobilul proprietatea intimaților este situat pe ., acest aspect fiind notat corect de către registratorul de carte funciară.
Mai mult, petentul a solicitat Oficiului de Carte funciară radierea din cartea funciară nr._ a imobilului în temeiul sentinței civile nr. 7645/2011. Or, registratorul de carte funciară a procedat întocmai în conformitate cu dispozițiile acestei sentințe și a dispus radierea înscrierii referitoare la faptul că imobilul este situat pe .. 33. Totodată, se reține că pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, instanța nu intră în cercetarea fondului problemelor existente între părți, limitându-se la a verifica dacă registratorul de carte funciară a verificat îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege. De altfel, fondul problemelor juridice existente între părți face în prezent obiectul dosarului nr._ având ca obiect constituire servitute de trecere.
Pe cale de consecință în mod corect registratorul de carte funciară a constatat îndeplinite condițiile prev. de art. 908 al. 2 C.civ (aplicabil prezentei cauze având în vedere data formulării cererii de către petent - 2013) și a dispus respingerea cererii de reexaminare, având în vedere că prin încheierea nr._/12.06.2013 au fost respectate în totalitate dispozițiile sentinței civile nr. . 7645/20.04.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
Dând eficiență considerentelor mai sus menționate instanța va respinge cererea ca neîntemeiată, constatând că încheierea de respingere nr._/11.07.2013 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor Legii 7/1996 și ale Ordinului 633/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul T. G. P. P. T. A. cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . intimații S. S. cu domiciliul în sector 3, București, ., ., ., S. G. F. cu domiciliul în VOLUNTARI, ., nr. 103, . D. cu domiciliul în sector 1, București, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, conform art. 31 al. 5 Legea 7/1996 rep.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 12.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 14.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8392/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8796/2015. Judecătoria... → |
|---|
