Pretenţii. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 10642/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. A. - D. ALES LA AV. I. M. SALAPA și pe pârât S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., intervenient S. N. G., având ca obiect
pretenții
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 02.06.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.10.2014 sub nr._ reclamanta B. A. a chemat in judecată pe pârâta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat a numitului S. Nicușor G., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,37 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri, a sumei de 8658,88 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente calculate de la data de 13.01.2014 (data emiterii adresei prin care pârâta a comunicat respingerea de la plată a dosarului de daună) și până la data de 15.10.2014 și a sumei reprezentând penalități de întârziere calculate în continuare până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în perioada valabilității poliței de asigurare emise de pârâtă a avut loc un accident de circulație, în care a fost avariat autovehiculul ce îi aparținea, iar pârâta a refuzat în mod abuziv să achite contravaloarea reparațiilor efectuate, deși între pârâtă și intervenientul forțat, vinovat de producerea accidentului fusese încheiat un contract de asigurare RCA, provocându-i astfel reclamantei un prejudiciu ce trebuie reparat.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 48-59 din Legea nr. 36/1995 și Ordinul C.S.A. nr. 14/2011.
Reclamanta a depus la dosar în susținerea cererii legal timbrate înscrisuri în fotocopie (filele 5-37).
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active și a solicitat respingerea cererii ca neintemeiată, arătând că a achitat reclamantei la data de 03.12.2014 suma de 3054,01 lei și la data de 14.04.2014 suma de 8450,28 lei, restul sumei solicitate nefiind datorat.
Prin încheierea din ședința publică din 10.03.2015 a fost respinsă ca neîntemeiată excepția llipsei calității procesuale active.
Sub aspectul probatoriului instanța a incuviințat și administrat probele cu inscrisuri și expertiză tehnică specialitatea auto.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal de contravenție depus la dosarul cauzei (fila 8), la data de 24.10.2013 a avut loc un accident de circulație, ca urmare a culpei exclusive a numitului S. Nicușor G., în care a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare IF -_, proprietatea reclamantei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei dovezi privind contravaloarea reparațiilor pentru avariile suferite în urma accidentului, stabilite conform actelor de constatare și devizului în cuantum de_,37 lei.
Instanța reține raporturile juridice existente între pârâtă în calitate de asigurător și proprietarul autoturismului condus de persoana responsabilă de producerea accidentului (fila 9), fiind încheiată între aceștia asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare IF –_, valabilă la data producerii accidentului.
Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art. 2226 din Noul Cod Civil, reclamanta se îndreaptă pentru recuperarea sumei achitate împotriva persoanei responsabile de producerea accidentului sau a asigurătorului acesteia pentru răspundere civilă delictuală. Potrivit art. 54 alin. 2 teza a doua din Legea nr. 136/1995, în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Pârâta a probat prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei efectuarea unei plăți parțiale a sumei solicitate drept despăgubire (filele 58-59), respectiv faptul că a a achitat reclamantei la data de 03.12.2014 suma de 3054,01 lei și la data de 14.04.2014 suma de 8450,28 lei.
Având în vedere faptul că prin raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză s-a stabilit că valoarea maximă de despăgubire ce putea fi acordată în cauză este de_,8 lei, instanța apreciază că nu pot fi primite susținerile pârâtei privind lipsa de temei a solicitării diferenței de 4182,37 lei, aceasta fiind mai mică decât suma maximă pe care reclamanta o putea solicita, astfel încât pârâta datorează diferența menționată.
Instanța reține că în baza art. 37 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 și a art. 1523 alin. 2 lit. e din noul Cod civil, pârâta datorează și suma reprezentând penalități de întârziere aferente diferenței neachitate până în prezent, calculate de la data emiterii adresei prin care pârâta a comunicat respingerea de la plată a dosarului de daună (13.01.2014) și până la data plății integrale a debitului, precum și suma reprezentând penalitățile de întârziere aferente sumelor achitate cu titlu de plăți parțiale, calculate de la data menționată mai sus și până la data efectuării acestor plăți parțiale, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere.
Față de cele reținute și având in vedere mijloacele de probă administrate, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată este întemeiată în parte și în temeiul art. 2225-2226 din noul Cod civil, al art. 37 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 și art. 1523 alin. 2 lit. e din noul cod civil o va admite în parte, urmând a o obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 4182,37 lei, reprezentând despăgubiri, suma reprezeentând penalități de întârziere aferente, de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data de 13.01.2014 și până la data plății integrale, suma reprezentând penalități de întârziere aferente sumei de 8450,28 lei, de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data de 13.01.2014 și până la data de 14.04.2014, și suma reprezentând penalități de întârziere aferente sumei de 3054,01 lei, de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data de 13.01.2014 și până la data de 03.12.2014 și va respinge capătul de cerere având ca obiect restul pretențiilor ca neîntemeiat.
În temeiul art. 453 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, față de faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1297,76 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă măsurii în care cererea a fost admisă și onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulata de reclamant B. A. - D. ALES LA AV. I. M. SALAPA cu sediul in sector 2, București, .. 134 in contradictoriu cu pârât S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A cu sediul in Bucuresti, . 23 sector 1, intervenient S. N. G. cu domiciliul in CIURARI DEAL, ., JUDET TELEORMAN.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 4182,37 lei, reprezentând despăgubiri, suma reprezentând penalități de întârziere aferente, de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data de 13.01.2013 și până la data plății integrale, suma reprezentând penalități de întârziere aferente sumei de 8450,28 lei, de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data de 13.01.2013 și până la data de 14.04.2014, și suma reprezentând penalități de întârziere aferente sumei de 3054,01 lei, de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data de 13.01.2013 și până la data de 03.12.2014.
Respinge capătul de cerere având ca obiect restul pretențiilor ca neîntemeiat.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 1297,76 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2015.
P. GREFIER
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
