Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 20785/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE FOCSA R.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. T. și pe intimat D.G.P.M.B. - B. DE POLIȚIE RUTIERĂ, intervenient S. M., pârât . REASIGURARE SA, având ca obiect pretenții daune materiale
La apelul nominal făcut în ședința publică partile nu au raspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care
Instanta dispune scoaterea din citativ a intimatei D.G.P.M.B. - B. DE POLIȚIE RUTIERĂ si a asiguratorului U. A. S.A.
Instanta invoca din oficiu exceptia de perimare si retine cauza spre solutionare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării, constată:
Prin cererea inregistrata sub nr._/299/2012, reclamant R. T. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/06.12.2012 precum si actiune in pretentii.
Prin incheierea pronuntata in dosarul nr._/299/2012 la data de 14.11.2013, instanta a dispus disjungerea capatului de cerere referitor la daunele materiale si formarea unui nou dosar, fiind inregistrat astfel dosarul nr._ /15.11.2013.
Prin incheierea de la data de 12.12.2013, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.., pana la solutionarea dosarului nr._/299/2012.
Dosarul nr._/299/2012 a fost solutionat in mod irevocabil la 20.07.2014.
La termenul din data de 09.11.2015, instanta a invocat exceptia perimarii cererii de chemare in judecata.
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod proc. civ, instanța analizează mai întâi excepția perimarii, invocata din oficiu.
Conform art. 248 C.., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an.
De asemenea, potrivit art. 250 C.. cursul perimarii este suspendat cat timp dainuieste suspendarea judecarii, pronuntata de instanta in cazurile prevazute de art. 244 C.., daca suspendarea nu este cauzata de lipsa de staruinta a partilor in judecata.
Avand in vedere ca dosarul nr._/299/2012 a fost solutionat in mod irevocabil la data de 20.07.2014, la acel moment a inceput sa curga termenul de prescriptie de un an. Partile nu au staruit in solutionarea prezentului litigiu dupa solutionarea dosarului nr._/299/2012.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, în temeiul art. 248 C.p.c., instanța apreciaza intemeiata exceptia perimarii si va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii, invocata de instanta din oficiu.
Constanta intervenita perimarea cererii de chemare in judecata privind pe reclamant R. T., cu domiciliul in P., .. 2, ., J. HUNEDOARA și pe intervenient S. M. cu domiciliul in ., ., ., sector 5, pârât . REASIGURARE SA cu sediul in VOLUNTARI., ȘOSEAUA BUCUREȘTI NORD. GLOBAL CITY BUSINESS PARK., nr. 10, .. 4, J. ILFOV.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, conform art. 253 alin. 2 C.p.c.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.11.2015.
P. GREFIER
Red. R.F./ Dact. A.C., R.F.
5 ex./ 27.11.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
