Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 24074/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVITEI NR. 222, ., SECTOR 1 și pe pârât B. O., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 04.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 11.12.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 31.07.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVIȚEI nr. 222, ., sector 1, București a chemat în judecată pe pârâta BERBEȚOIU O. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 4.975,18 lei reprezentând cote de întreținere restante, actualizarea fondului de rulment, actualizarea fondului de reparații pentru perioada 2010-ianuarie 2015 datorate pentru apartamentul nr. 3 din București, sector 1, Calea Griviței nr.222, ., proprietatea pârâtei.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, în cuantum de 1000 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta este proprietara apartamentului cu nr .3 situat în București, sectorul 1, Calea Griviței nr. 222, . anul 2010 nu a mai achitat Asociației de Proprietar cheltuielile lunare pe care le datorează conform legii și, deși a efectuat numeroase demersuri pentru rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, acestea au rămas fără rezultat, motiv pentru a fost nevoită să introducă prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 50 din Legea 230/2007, art.148-151, art. 192, 194-195 C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată(f.5-17), cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile Legii 230/2007.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 4.12.2015 (fila 148), reclamanta a micșorat câtimea obiectului cererii de chemare în judecată de la suma de 4.975,18 lei la suma de 3.533,74 lei datorată de pârâtă pentru perioada ianuarie 2011-iunie 2015 la care se adaugă cheltuielile de judecată, motivat de faptul că de la data introducerii cererii de chemare în judecată, pârâta a efectuat plăți voluntare care au stins parțial debitul solicitat inițial dar a acumulat restanțe la plată și pentru perioada februarie 2015-iunie 2015.
Pârâta nu a formulat Întâmpinare, prezentându-se la termenul de judecată din 4.12.2015 și arătând că recunoaște pretențiile reclamantei pentru suma de 3.033,74 lei solicitând un termen pentru efectuarea plății.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, reclamanta a arătat că, într-adevăr, conform calculului pe care l-a efectuat, cuantumul sumei restante datorată de pârâtă și pentru care înțelege să solicite admiterea cererii de chemare în judecată este de 3.033,74 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 436 C.pr.civ: „Când pârâtul recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acesteia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii”.
Prin urmare, recunoașterea pârâtei, făcută în fața instanței, are caracterul unei mărturisiri judiciare, instanța pronunțând o hotărâre, în măsura recunoașterii, fără a mai administra probe în cauză.
Având în vedere că pârâta, prin declarația verbală făcută în instanță a arătat că recunoaște pretențiile reclamantei și este de acord cu plata acestora, instanța, văzând manifestarea de voință a pârâtei:
În temeiul dispozițiilor art. 436 alin 1 C.pr.civ va lua act de achiesarea pârâtei B. O. la pretențiile reclamantei ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVIȚEI NR.222, ., SECTOR 1 și în consecință:
Va admite cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta B. O..
Va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 3.033,74 lei cu titlu de restanțe la cotele de contribuții datorate pe perioada ianuarie 2011-iunie 2015.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariul avocațial, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 454 C.pr.civ: „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată cu excepția cazului în care, în prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere sau se afla de drept în întârziere”.
Făcând în speță aplicarea acestui principiu rezultă că pârâta datorează cheltuieli de judecată întrucât, deși a achiesat la pretențiile reclamantei la primul termen de judecată, anterior introducerii acțiunii a fost pusă în întârziere, conform dispozițiilor art. 1522 al. 1 teza I C.pr.civ prin notificarea din 13.07.2015 expediată pârâtei prin scrisoare recomandată și primită de aceasta(f.42-44).
În concluzie, instanța reține că această cerere este întemeiată prin urmare, va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței de la fila 28 dosar.
Cu privire la cererea pârâtei de acordarea unui termen de plată, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 397 alin 3 teza a I-a C.pr.civ, instanța poate acorda un termen de plată arătând motivele pentru care acordat acest termen.
Având în vedere cuantumul ridicat al debitului de plată care poate face extrem de dificilă efectuarea imediată a plății, că, de la data introducerii acțiunii pârâta a făcut eforturi pentru achitarea voluntară a debitului, achitând mai mult de 3.000 lei, că reclamanta nu s-a opus în mod expres acordării unui termen de plată, instanța, având în vedere că executarea voluntară a obligației este și în interesul creditoarei care nu va fi nevoită să demareze procedura de executare silită a cărei finalitate, constând în recuperarea sumei datorate de pârâtă, poate fi realizată la un termen de cele mai multe ori mai îndelungat decât în situația în care pârâta ar aștepta executarea voluntară a obligației în termenul acordat de instanță, va admite cererea pârâtei și ca stabili ca termen până la care pârâta poate face plata voluntară a sumei la care a fost obligată, 29.02.2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 436 alin 1 C.pr.civ ia act de achiesarea pârâtei B. O. la pretențiile reclamantei ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVIȚEI NR.222, ., SECTOR 1 și în consecință:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. CALEA GRIVIȚEI NR.222, ., SECTOR 1 în contradictoriu cu pârâta B. O. cu domiciliul în sector 1, București, Calea Grivitei, nr. 222, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.033,74 lei cu titlu de restanțe la cotele de contribuții datorate pe perioada ianuarie 2011-iunie 2015.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Admite cererea pârâtei de acordare a unui termen de plată.
Stabilește termen până la care pârâta poate face plata voluntară a sumei la care a fost obligată, 29.02.2016.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2015.
P., GREFIER,
Ramona Oana RogozIonuț V. I.
Red/tehnored/RRO/IIV/10.02.2016/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
