Pretenţii. Sentința nr. 6761/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6761/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 6761/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6761/2015
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât I. I. P., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 15.04.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu paratul I. I. P. a solicitat obligarea paratului la plata sumei de sumei de 1.523,03 lei reprezentand contravaloarea despăgubirilor; a dobânzii legale aferente, calculata conform art.l alin.3 coroborat cu art.3 alin.2 din O.G. nr. 13/2011, de la data scadentei obligației- 27.06.2013 si pana la achitarea integrala a debitului; cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că in data de la data de 26.09.2012/ 29.09.2012 s-au produs mai multe inundații la apartamentul nr. 5 din București, ., ., proprietatea M. L.. Conform celor consemnate in declarația data de proprietarul apartamentului, dna. M. E., cat si din declarația dnilor. V. R. P. si N. M., reiese ca inundația s-a produs din vina d-nului. I. I. P., proprietarul apartamentului nr. 7- respectiv folosirea șarpelui pentru desfundarea coloanei. Apartamentul nr. 5 era asigurat la societatea noastra cu polița F_. Având in vedere prevederile contractului de asigurare F_, cat si cererea de despăgubire formulata de asigurat, societatea a procedat la intocmirea dosarului de dauna nr. RA-047/BU/_ si a achitat despăgubiri asiguratului sau, pentru prejudiciul suferit - risc asigurat, suma totala in cuantum de 1.523,03 lei.
Conform art. 2210 din Noul cod civil (art.22 din Legea nr. 136/1995), “in limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Având in vedere dispozițiile art. 1376 din Noul Cod civil, intelege sa recupereze suma achitata cu titlu de despăgubire de la paratul I. I. P., propietarul apartamentului nr.7, conform art. 2210 din Noul Cod civil (art. 22 din Legea nr._); intrucat se face vinovat de producerea inundației.
Având in vedere Decizia nr. XXIII/l9.03.2007 prin care Inalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul in interesul legii si a stabilit ca “in aplicarea dispozițiilor art.2 din legea nr.32/2000 privind societățile de asigurare si supravegherea asigurărilor, natura juridica a acțiunii in regres exercitata de asigurător (societate de asigurare) împotriva (y persoanelor culpabile de producerea unui accident, este comerciala iar nu civila”, dispozițiile O.G. nr.9/2000 si O.G. nr.13/2011, solicita obligarea paratului si la plata dobânzii legale aferenta sumei de 1.523,00 lei de la data plații despăgubirilor 27.06.2013, si pana la achitarea integrala a debitului.
In temeiul art.411 C.pr.civ. solicita judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 16.02.2015 pârâtUL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca ramasa fara obiect si respingerea pretențiilor referitoare la obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata, având în vedere următoarele motive:
In fapt, in data de 16.02.2015 a achitat pretențiile reclamantei prin chitante depunere numerar, nr_ si_ din data de 16.02._, in contul indicat de aceasta prin cererea de chemare in judecata. Respectiv, a achitat debitul principal si dobanda legala aferenta debitului principal (calculata conform art. 1 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din OG 13/2011) calculata, conform pretențiilor reclamantei, incepand cu data de 27.06.2013 si pana la data de 17.02.2015 (data la care sumele vor fi intrat in contul reclamantei).Astfel cum rezulta si din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, reclamanta nu l-a pus in intaziere cu privire la obligația de plata a sumei pretinse prin acțiune, anterior prezentei cereri de chemare in judecata. Având in vedere aspectul de fapt ca nu a avut cunoștința de pretențiile reclamantei, anterior cererii de chemare in judecata, neavand raporturi contractuale cu reclamanta si nefiind instiintat in sensul ca as datora aceasta suma de bani, solicită respingerea solicitării reclamantei de plata a cheltuielilor de judecata.
Potrivit dispozițiilor art. 1522 alin. 5 Noul Cod de Procedura Civila „Cererea de chemare in judecata formulata de creditor, fara ca anterior debitorul sa fi fost pus in intarziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația ., calculat de la data la care cererea i-a fost comunicata. Daca obligația este executata in acest termen, cheltuielile de judecata raman in sarcina creditorului”
Pe cale de consecință, având în vedere ca nu a fost pus in intarziere, pentru a putea sa achit pretențiile reclamantei, anterior formulării prezentei cereri de chemare in judecata, luând in considerare faptul ca a achitat integral pretențiile reclamantei in termenul de formulare al intampinarii, solicita respingerea acțiunii ca ramasa fara obiect si, in temeiul art. 1.522 alin. 5 din Noul Cod de Procedura Civila respingerea pretențiilor reclamantei cu privire la obligarea subsemnatului la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, imi intemeiez prezenta pe dispozițiile art. 205 si art. 1.522 Noul Cod de Procedura Civila.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, având în vedere înscrisurile de la dosar precum și recunoașterea pârâtului care a plătit despăgubirea, rezultă că in data de la data de 26.09.2012/ 29.09.2012 s-au produs mai multe inundații la apartamentul nr. 5 din București, ., ., proprietatea M. L.. Inundația s-a produs din vina pârâtului I. I. P., proprietarul apartamentului nr. 7.
Având in vedere prevederile contractului de asigurare F_, cat si cererea de despăgubire formulata de asigurat, societatea reclamantă a procedat la intocmirea dosarului de dauna nr. RA-047/BU/_ si a achitat despăgubiri asiguratului sau, pentru prejudiciul suferit - risc asigurat, suma totala in cuantum de 1.523,03 lei.
Devin aplicabile regulile răspunderii civile delictuale pentru faptă proprie. Art. 1349 Noul cod civil constituie sediul materiei, astfel că pentru angajarea răspunderii este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Pârâtul a achitat debitul ulterior introducerii acțiunii.
Conform art. 454 NCPC pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.
Având în vedere că sunt aplicabile regulile răspunderii civile delictuale, rezultă că pârâtul era de drept în întârziere. În acest sens, instanța are în vedere prevederile art. 1523 alin.3 lit. e din noul cod civil care arată că debitorul se află de drept în întârziere atunci când obligația se naște din săvârșirea unei fapte ilicite extracontractuale.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea precizată, va constata că primul capăt de cerere a rămas fără obiect și va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 607,61 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales la Cabinet de Avocat P. D. din sector 5, București, .. 1, .. 3, . pe pârât I. I. P., cu domiciliul în sector 6, București, ., ..
Constată că primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 607,61 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6739/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7356/2015. Judecătoria... → |
|---|
