Pretenţii. Sentința nr. 7325/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7325/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 7325/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7325
Ședința din Camera de Consiliu de la 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. B. E.
GREFIER: S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ..A. în contradictoriu cu pârâtul D. I. având ca obiect pretenții, consfințire acord de mediere.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 C. proc. civ., verificând competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta rămâne în pronunțare asupra acordului de mediere.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de consfințire înțelegere părți, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 16.10.2014 sub număr de dosar_, reclamanta ..A. a solicitat, ca instanța să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea părților, consemnată în Acordul de mediere încheiat în data de 23.05.2013 la biroul mediatorului FINETA UNTESU.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că Acordul de mediere încheiat a fost precedat de o ședință de informare privind medierea și avantajele acesteia, realizată în mod gratuit de către mediator. Reclamanta a susținut că acordul de mediere întrunește condițiile legale în vigoare, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice, are la bază consimțământul liber exprimat și nu este afectat de niciun viciu de consimțământ, precizând că părțile au fost întru-totul de acord cu cele convenite.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus Acordul de mediere nr. AM 312 din 23.05.2013 încheiat în baza Contractului de Mediere nr. CTM 312/23.05.2013, în copie și în format electronic, procesul-verbal de închidere a medierii nr. PVIM 312 încheiat la aceeași dată și în baza aceluiași contract de mediere.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Legal citată, pârâtul D. I. nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006, potrivit cărora „Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător”.
În conformitate cu prevederile art. 63 alin. (1) din același act normativ, „În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător”.
Având în vedere obiectul litigiului dedus judecății și faptul că acordul de mediere vizează drepturi de care părțile pot să dispună, în temeiul dispozițiilor art.63 alin.1 din Legea nr.192/2006 raportate la prevederile art.438 NCPC va lua act de Acordul de mediere nr. AM 312/23.05.2013, consfințind înțelegerea intervenită între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de acordul de mediere nr. AM 312/23.05.2013 încheiat între părți, respectiv reclamanta ..A., cu sediul în sector 1, București, ., P. City și pârâtul D. I., cu domiciliul în PITEȘTI, .. A30, ., . și consfințește înțelegerea părților având următorul conținut:
COD_9__ _L4
ACORD DE MEDIERE
Nr. AM 312 /23.05.2013
în baza Contractului de Mediere Nr. CTM 312/23.05.2013
1 O. P. SAcu sediul în Bucuresti . sector 1, P. City, înregistrat în O.R.C. sub nr. J40/8302/23/10.1997, având codul de înregistrare fiscală (C.) nr._, reprezentata prin dl M. D. în calitate de avocat, imputernicit prin Imputernicirea . nr_/2013 identificat prin C.I. . nr._ CNP_
în calitate de parte in mediere
2. Dl. D. I. domiciliat in .-STEJARULUI) . Etaj 1 Apt. 7, localitatea P., judetul Arges, CNP_, legitimat cu CI . nr._
în calitate de parte in mediere
In conformitate cu prevederile legii 192/2006, noi partile, care am solicitat medierea si ne-am supus procedurii medierii, am consimtit la incheierea prezentului acord de mediere.
Declaram ca intelegerea ne apartine, fiind rezultatul negocierii dintre noi, reprezentand acordul nostru de vointa, liber exprimata si neafectata de niciun viciu de consimtamant, fiind intru-totul de acord cu cele convenite si stipulate mai jos dupa cum urmeaza:
Avand in vedere ca:
Dl. D. I. a initiat impotriva P. dosarul de fond nr._, admis prin Sentinta nr. 162/30.01.2009, emisa de Tribunalul Arges (Sentinta), pusa in executare prin B. F. E. in Dosarul de executare nr. 2191/2009, executand din contul P. suma de 22.420,85 RON, denumita in continuare Suma, din care 18.695 RON debit principal, 224,88 RON cheltuieli de judecata si 3.500,97 RON cheltuieli de executare. Ulterior, impotriva Sentintei mai-sus mentionate, P. a declarat recurs care a fost admis prin decizia 970/10.05.2012.
Noi partile:
1.O. P. SA cu sediul în Bucuresti . sector 1, P. City, înregistrat în O.R.C. sub nr. J40/8302/23/10.1997, având codul de înregistrare fiscală (C.) nr._, reprezentata prin dl M. D. în calitate de avocat, imputernicit prin Imputernicirea . nr_/2013 identificat prin C.I. . nr._ CNP_
Si
2. Dl. D. I. domiciliat in .-STEJARULUI) . Etaj 1 Apt. 7, localitatea P., judetul Arges, CNP_, legitimat cu CI . nr._
Am convenit ca:
Dl. D. I. se obliga la plata sumei executate din contul P. in numele ei de catre B. Fierar E. in dosarul de executare nr. 2191/2009 in cuantum de 22.420,85 RON, in 50 de rate lunare egale. Valoarea fiecarei rate lunare este de 449 RON si va fi achitata pana la data de 25 a fiecarei luni, incepand cu luna iunie 2013. Ultima rata va fi scadenta in data de 25 iulie 2017.
Plata va fi efectuata prin virament bancar in contul . deschis Raiffeisen Bank, Agentia Bucuresti, IBAN RO36 RZBR_ 4712.
Comisioanele bancare vor fi suportate de catre Dl.D. I.
La rubrica “Detalii de plata” se va mentiona CNP-ul Dl.D. I. si “retur acord mediere dosar_ ”.
In masura in care Dl. D. I. respecta prevederile prezentului acord de mediere, P. renunta la dreptul de a solicita actualizarea debitului datorat cu rata inflatiei, de la data executarii efectuate de B. F. E. si pana la data achitarii integrale a debitului.
In situatia in care Dl. D. I. nu respecta intocmai prevederile prezentului acord de mediere, P. isi rezerva dreptul de a dispune actualizarea Sumei si de a initia toate procedurile legale in vederea recuperarii Sumei sus-amintite.
Prezentul acord se încheie în data de 23.05.2013 in 4 (patru) exemplare originale, (câte unul pentru fiecare parte participanta la mediere, un exemplar pentru mediator Fineta Untesu si unul Instanta de judecata).
1. Nume 2. Nume D. I.
M. D.
Semnatura indescifrabilă/ștampilă Semnatura indescifrabilă
Prezentul acord de mediere este intocmit si redactat de catre Mediator Untesu Fineta cu autorizatia nr. 0787/2012, avand sediul in Bucuresti, .. 4, ., . nr._.
Mediator
Fineta Untesu
Semnătura indescifrabilă/ștampila
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. RBE/Tehn. RBE/SE/4ex/12.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7307/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8922/2015. Judecătoria... → |
|---|
