Succesiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 25455/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 22 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. T. CELESTA M. D. A. LA AV. S. M., reclamant S. M. D. A. LA AV. S. M., pârât V. I. și pe pârât T. M., pârât G. D., pârât G. Z. A., pârât G. M. P. CURATOR M. V. M. A., pârât G. M., având ca obiect succesiune .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 17.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 22.12.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 02.12.2014, pe rolul Judecătoriei Sectorului1 București, sub nr._ reclamantele S. T.-CELESTA-M. și B. M., în contradictoriu cu pârâții T. M. ȘI G. D. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care urmează să o pronunțe în cauză:
1. să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei Păuș A., decedată la data de 14.08.1974, cu ultimul domiciliu cunoscut în București, . B, sector 1 și să dezbată succesiunea de pe urma acesteia;
2. să stabilească calitatea de moștenitori ai defunctei Păuș A. a reclamantelor și a pârâților, retransmisă de la frații uterini a defunctei, respectiv S. O. decedat la data de 01.04.1982, S. T. decedat la data de 13.06.2003 și S. A. decedat la data de 25.01.1993;
3. să stabilească cotele din moștenirea defunctei după cum urmează: 1/12 din moștenire pentru S.-T.-Celesta-M., 3/12 din moștenire pentru S. M., 4/12 pentru T. M. și 4/12 pentru G. D..
În motivare, reclamantele au arătat că autoarea Păuș A. a avut patru frați dintre care un frate bun, respectiv Păuș S., și trei frați uterini, respectiv S. A., S. T. și S. O.. Or, în lipsa ascendenților și descendenților, la moștenirea defunctei sunt chemați frații săi în viață la data deschiderii succesiunii, în calitate de colaterali privilegiați, și în continuare moștenitorii acestora, respectiv T. M. moștenitoarea lui S. T., G. D. moștenitorul lui S. A., respectiv S.-T.-Celesta-M. și S. M. moștenitoarelr lui S. O..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 650 și urm. C.civ.
În probațiune, reclamantele au solicitata încuviințarea probei testimoniale, cu înscrisuri, precum și orice alte probe ce se vor dovedi necesare pentru justa soluționare a cauzei.
Acțiunea a fost legal timbrată astfel cum reiese din chitanța de la filele 47, 54.
La data de 23.13.2014 reclamantele au depus o cerere precizatoare prin care au arătat instanței că, în masa succesorală a defunctei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile.
De asemenea, la termenul din 19.03.2015 s-a depus o cerere modificatoare a cererii de chemare în judecată prin care s-a adus la cunoștința instanței că pârâtul G. D. a decedat la 26.05.2002 și s-a solicitat introducerea în cauză a numiților G. Z. A., G. M. și V. I., in calitate de moștenitori ai acestuia.
Totodată, reclamantele au mai solicitat să se constate că moștenitorii defunctului G. D., enumerați anterior, sunt străini de moștenirea de pe urma defunctei Păuș A. și, pe cale de consecință, să stabilească cotele din succesiunea în discuție după cum urmează: 1/8 pentru S.-T.-Celesta-M., 3/8 pentru S. M. și 1/2 pentru T. M..
P. încheierea de ședință din data de 19.03.2015 instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului G. D., respectiv G. Z. A., G. M. și V. I., în calitate de pârâți.
Pârâții, nu au depus întâmpinare, deși au fost legal citați.
Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 alin. 1 C., instanța a încuviințat pentru reclamante proba cu înscrisuri considerând aceste probe pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
La termenul din data de 19.11.2015 a fost audiat martorul G. C. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar la fila 116, și având în vedere cererea reclamantelor de suplimentare a probatoriului, instanța a încuviințat proba cu interogatoriul pârâților G. Z. A., G. M. și V. I..
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, din actele de la dosar rezultă că defuncta Păuș A., a cărei succesiune este supusă dezbaterii în prezentul dosar, a avut un frate bun și trei frați uterini. Astfel, coroborând înscrisurilor de la filele 8 și 11 cu certificatele de naștere depuse la filele 12, 15, 18 se constată că din căsătoria numiților Păuș C. și Păuș V. s-au născut doi copii, respectiv Păuș A. și Păuș S., iar din căsătoria numitei Păuș V. cu S. I. s-au născut alți trei copii, respectiv S. A., S. T. și S. O..
Din afirmațiile reclamantelor coroborate cu declarațiile date în fața notarului public de martorii Surianu A.- A. (f. 41) și G. C.-I. rezultă că defuncta a fost căsătorită cu numitul M. I., decedat la data de 27.11.1954 (f. 26-28).
De asemenea, din cele susținute în cererea de chemare în judecată coroborate cu declarația martorului G. C. I. dată în fața instanței (f. 116) și declarația martorei Surianu A.-A. (f. 41) se mai reține că defuncta nu a avut copii, nici din căsătoria cu M. I., nici ulterior. Totodată, din înscrisurile de la filele 23-25 se mai constată că, tatăl defunctei a decedat anterior anului 1906, respectiv anterior căsătoriei dintre Păuș V. și S. I., iar mama sa a decedat anterior anului 1975.
Potrivit certificatului de deces de la fila 9 Păuș A. a decedat la data de 14.08.1974, având ultimul domiciliu cunoscut în București, . B, sector 1.
Pe cale de consecință, din analiza coroborată a actelor depuse la dosar se reține că frații uterini au fost singurii moștenitori în viață la momentul deschiderii moștenirii defunctei, fratele bun, Păuș S., fiind mort încă din 01.01.1963 (f. 11).
Cu toate acestea, din actele dosarului se constată că, la momentul introducerii prezentei cereri niciunul dintre frații defunctei nu se mai afla în viață, reclamantele și pârâții fiind moștenitorii acestora.
Astfel, reclamantele S. T.-Celesta-M. și S. M. S. sunt moștenitoarele lui S. D. astfel cum reiese din certificatul de moștenitor depus la fila 22. Or, potrivit certificatului de naștere de la fila 21 coroborat cu certificatele de moștenitor de la filele 19-20 acesta din urmă este unicul moștenitor al lui S. O., decedat la data de 01.04.1982.
De asemenea, din certificatul de deces de la fila 78 coroborat cu certificatul de moștenitor de la fila 79 pârâții G. Z. A., V. I. și G. M. sunt moștenitorii lui G. D. unicul moștenitor a lui S. A. decedat la data de 26.11.1993 (f. 13- 14),
Totodată, se mai reține că pârâta T. M. este unica moștenitoare a lui S. T. decedat la data de 13.06.2003 (f. 16-17).
Din afirmațiile cuprinse în cererea de chemare în judecată coroborate cu declarațiile date în fața notarului public de către martorii Suruianu A.-A. (f. 41), Perci Arested (f. 42) și G. C.-I. (f.43) reiese că, la momentul decesului defunctei Păuș A. frații supraviețuitori, respectiv, S. O., S. A. și S. T., au împărțit amiabil bunurile mobile, în masa succesorală neexistând bunuri imobile. Instanța reține că procedând la împărțirea bunurilor mobile cei trei frați supraviețuitori au acceptat tacit moștenirea în discuție.
Din actele depuse la dosar rezultă că în masa succesorală a defunctei nu se regăsesc nici bunuri mobile, nici bunuri imobile.
În drept, analizând cu prioritate legea aplicabilă prezentului litigiu instanța retine că în materia moștenirii legale, legea aplicabilă este legea în vigoare la data deschiderii succesiunii, în concret data decesului celui a cărei moștenire se dezbate. Pentru a retine astfel instanța a avut în vedere art. 91 din Legea nr. 71/2011 potrivit căruia moștenirile deschise înainte de . Codului civil din 2009, deci înainte de 1 octombrie 2011, sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii succesiunii.
Raportând cele anterior reținute la data la care a intervenit decesul numitei Păuș A., respectiv 1973, instanța reține că prezenta cererea de chemare în judecată este supusă dispozițiilor Codului civil din 1864.
Referitor la primul capăt de cerere, potrivit art. 651 C.civ. succesiunile se deschid prin moarte. P. urmare, raportat la aceste dispoziții legale și la starea de fapt reținută, instanța urmează să constate deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctei Păuș A., decedată la data de 14.08.1974, cu ultimul domiciliu în București, sector 1, . B.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, în temeiul art. 650 alin 1 C.civ. patrimoniul unui defunct se transmite prin moștenire legală dacă transmiterea ei are loc în temeiul legii, mai exact în măsura în care, cel care lasă moștenirea, nu a dispus altfel prin testament. Or, în prezenta cauză din actele depuse l-a dosar nu rezultă că defuncta Păuș A. ar fi lăsat un testament.
Conform dispozițiilor legale în vigoare, pentru ca o persoană să poată dobândii moștenirea în temeiul legii trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să aibă capacitate, vocație succesorală și să nu fie dezmoștenită.
În ceea ce privește capacitatea, conform art. 654 alin. 1 Codul civil din 1864, pentru a succede trebuie neapărat ca persoana ce succede să existe în momentul deschiderii succesiunii. Astfel, raportat la starea de fapt expusă anterior, se reține că această condiție este îndeplinită, la momentul deschiderii moștenirii toți cei trei frați ai defunctei Păuș A. fiind în viață.
În ceea ce privește vocația succesorală legală, potrivit art. 659 C.civ. moștenirea legală se cuvine, în general, soțului supraviețuitor și rudelor defunctului, descendenții și ascendenții și colateralii.
Din interpretarea dispozițiilor legale incidente in materie se reține că, legiuitorul a instituit regula potrivit căreia dacă defunctul nu are descendenți sau dacă cei existenți nu vor să vină la succesiune, alături de soțul supraviețuitor sunt chemați să moștenească ascendenții privilegiați- respectiv părinții și colateralii privilegiați- respectiv frații și descendenții lor. Or, astfel cum am reținut anterior, la momentul deschiderii succesiuni, defuncta nu avea nici descendenți, nici ascendenți privilegiați, nici soț supraviețuitor. Pe cale de consecință, în prezenta cauză vocație succesorală au frații defunctei.
În ceea ce privește exercitarea dreptului de opțiune succesorală, instanța are în vedere faptul că potrivit art. 700 alin. 1 C.civ. dreptul de opțiune trebuie exercitat într-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii succesiunii.
Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, se reține că moștenitorii defunctei au acceptat succesiunea în mod tacit. Pentru a concluziona astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 689 C.civ. din care rezultă că acceptarea moștenirii este tacită când succesibilul face un act sau fapt pe care nu-l putea săvârși decât în calitatea sa de moștenitor și din care rezultă, indirect, dar neîndoielnic, intenția sa de acceptare a moștenirii. Cu alte cuvinte, pentru a fi în prezența unei acceptări tacite a moștenirii trebuie îndeplinite două condiții și anume voința succesibilului de a accepta moștenirea și conduita lui materializată prin acte sau fapte din care să rezulte indirect intenția de a accepta moștenirea. Acceptarea tacită a moștenirii de către cei trei frații uterini ai defunctei rezultă din împrejurarea că, la moartea numitei Păuș A. moștenitorii săi au împărțit în mod amiabil bunurile mobile.
În acest context, urmează a fi înlăturate susținerile reclamantei potrivit cărora pârâții G. Z. A., G. M. și V. I. sunt străini de succesiune prin neacceptarea de către aceștia și de către autorii lor, G. D. și S. A., a succesiunii de pe urma defunctei Păuș A., acestea nefiind susținute de materialul probator administrat în cauză. Mai mult, notificarea formulată în temeiul art.5 din Legea nr. 290/2003 nu poate fi considerată o acceptare tacită a moștenirii, deoarece pe de-o parte termenul de decădere a dreptului de a accepta moștenirea era împlinit, iar pe de altă parte disp. art. 701 C.civ. nu sunt aplicabile în speță neexistând renunțători.
Pentru argumentele prezentate se reține că numiții S. O., S. A. și S. T. au avut calitatea de moștenitori ai defunctei Păuș A., în calitate de frați uterini în conformitate cu prevederile art. 672 C.civ. Cu toate acestea, din actele dosarului se mai constată că, la momentul introducerii prezentei cereri frații defunctei nu mai erau în viață.
Pe cale de consecință, instanța urmează să constate că la succesiunea în discuție vin reclamantele S. T.-Celesta-M. și S. M. S. în calitate de moștenitoare ale lui S. D. unicul moștenitor al lui S. O., pârâții G. Z. A., V. I. și G. M. în calitate de moștenitori ai lui G. D. unicul moștenitor a lui S. A. și pârâta T. M. în calitate de unică moștenitoare a lui S. T..
Referitor la cel de-al treilea capăt de cerere, potrivit art. 674 teza finală C.civ. moștenirea ce se cuvine colateralilor privilegiați se împarte în mod egal între frații și surorile defunctului.
Astfel, având în vedere că la moștenirea în discuție sunt chemați doar frații uterini ai defunctei, potrivit principiului egalității între rudele de același grad, masa succesorală se va împărți în mod egal între cei trei frați, fiecăruia revenindu-i o cotă indiviză de 1/3. P. urmare, moștenitorii celor trei frați, respectiv S. D., G. D. și T. M. au moștenit la rândul lor, prin retransmitere, o cotă de 1/3 fiecare din masa succesorală a defunctei Păuș A..
Din certificatul de moștenitor (f. 22) reiese că din masa succesoral a numitului S. D., în care era inclusă cota sa de 1/3 din moștenirea defunctei, reclamanta S. T.-Celesta-M., în calitate de soție supraviețuitoare, a lui a dobândit o cotă de 1/4 din masa succesorală, iar S. M., în calitate de fiică, a dobândit o cotă de 3/4.
De asemenea, din certificatul de moștenitor (f.79) rezultă că din masa succesoral a numitului G. D., în care era inclusă cota sa de 1/3 din moștenirea defunctei, pârâta G. Z. A., în calitate de soție supraviețuitoare, a dobândit o cotă de 1/4, pârâtul G. M., în calitate de fiu, a dobândit cota 3/8 și pârâta V. I., în calitate de fiică, a dobândit cota de 3/8.
Raportat la aceste considerente, instanța urmează să constate că, din masa succesorală a defunctei Păuș A., reclamantei S. T.-Celesta-M. îi revine cota de 1/12, reclamantei S. M. cota de 3/12, pârâtei T. M. cota de 4/12, pârâtei G. Z. A. cota de 1/12, pârâtului G. M. cota de 3/24, iar pârâtei V. I. cota de 3/24.
În lumina celor expuse anterior, cererea de chemare în judecată se va admite astfel cum a fost precizată, se va constata deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctei Păuș A., se va constata că părțile au calitate de moștenitori legali ai defunctei și se va stabili că succesorilor le revin următoarele cote din masa succesorală: reclamantei S. T.-Celesta-M. 1/12, reclamantei S. M. 3/12, pârâtei T. M. 4/12, pârâtei G. Z. A. 1/12, pârâtului G. M. 3/24, iar pârâtei V. I. 3/24.
Având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză, precum și dispozițiile art. 453 C., instanța constată că reclamantele au făcut dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată provocate de prezentul litigiu, motiv pentru care va obliga pârâții în solidar să plătească și suma de 300 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată conform chitanței de la fila 54 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată privind pe reclamantii S. T. CELESTA M., S. M. ,cu domiciliul ales la AV. S. M. - sector 1, București, .. 47 A, . pe pârâtii V. I., sector 3, București, .. 4, ., ., PLOIEȘTI, ., ., ., J. PRAHOVA,G. Z. A., sector 3, București, .. 8, ., ., G. M. sector 1, București, Bld. G-ral G. M., nr. 32-36, ., . M. V. M. A., București, sector 6, .. 7, ., ..
Constată deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctei Păuș A. decedată la data de 14.08.1974, cu ultimul domiciliu în București, sector 1, ..
Constată că părțile au calitatea de moștenitori legali de pe urma defunctei Păuș A., respectiv reclamanta S. T.-Celesta-M. (soție supraviețuitoare a nepotului de frate) cu cota de 1/12 din moștenire, reclamanta S. M. (fiică a nepotului de frate) cu cota de 3/12 din moștenire și pârâții T. M. și G. D. (nepoți de frate) cu câte o cotă de 4/12 din moștenire pentru fiecare.
Obligă pârâții, în solidar, la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Decembrie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
6 ex . 11.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
