Abitatie. Sentința nr. 4357/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4357/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 4357/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4357
Ședința din Camera de Consiliu din data de 21.04.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect abitație, privind pe reclamanta R. A. R. în contradictoriu cu pârâții R. M. și V. C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta și reprezentantul acesteia, avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, la interpelarea instanței reclamanta arată că domiciliul conjugal era în Câmpina. La interpelarea instanței pârâții arată că este adevărat că domiciliul conjugal era în Câmpina.
La interpelarea instanței reclamanta arată că nu are în proprietate alt imobil.
Pârâtul R. M. învederează instanței că părinții reclamantei i-au dat acesteia un apartament în 1 mai în Otopeni . Părinții reclamantei au și ei o casă în 1 Mai. Tatăl ei a spus că nu vrea să-i facă acte pentru apartament ca să nu vină peste ei. I-a spus să facă ce vrea cu acel apartament, să stea în apartament sau să-l închirieze N. lor este anchetată pentru omorul băiatului lor. Depune în dovedire înscrisuri. La cimitir nu pot să meargă . Îi amenință. N. lor mai are în proprietate o locuință în Otopeni dar părinți ei nu vor să îi facă acte.
La interpelarea instanței pârâții arată că ei locuiesc în București. Cel cu care locuiește nora lor are casă în București,. N. sa este anchetată pentru omor, i-a adus otravă din Danemarca. Nu pot intra în casa din Câmpina. Casa din Câmpina este construită de ei, și au donat-o băiatului cu 5 ani înainte.
Apărătorul reclamantei învederează instanței că, clienta sa nu are nici un fel de proprietate. Părinții nu au vrut să-i facă acte. Locuiește în Câmpina, nu are nici un fel de locuință. Nu este începută urmărirea penală, nu este dovada în acest sens. Când s-a întâmplat acel accident reclamanta era plecată în Danemarca. Atât din actele depuse la dosar, cât și din declarațiile părților reiese că există o relație conflictuală între părți. Este un drept de abitație care legea o prevede cu titlu gratuit. Locuința face parte din masa partajabilă. Până la partaj trebuie să i se respecte acest drept de abitație.
Pârâtul învederează instanței că a mers inițial la notar, acceptând inițial că a căzut și a vrut să îi de-a casa și mașinile, crezând că a murit din accident. Solicită să aducă ca martori părinții reclamantei.
Apărătorul reclamantei învederează instanței că reclamanta nu a mai luat legătura cu ei de când a fost la notar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 25.03.2015, reclamanta R. A. R. a chemat în judecată pârâții R. M. și V. C. C. solicitând să se constate dreptul de abitație al reclamantei în calitate de soție supraviețuitoare asupra locuinței situată în Campina .. 109, Județul Prahova până la soluționarea definitivă a partajului succesoral în dosar nr._/300/2014 al Judecătoriei Sector 2.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 26.06.2014 a decedat soțul său R. B. I., fiind moștenitoare împreună cu pârâții, părinții defunctului. În masa succesorală intră dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Câmpina, .. 109, Județul Prahova, fiind locuința în care a locuit cu soțul său și nu deține o altă locuință în proprietate. Pe rolul Judecătoriei Sector 2 a fost înregistrat dosarul cu nr._/300/2014 având ca obiect succesiune și partaj succesoral.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 973 c.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru 1773 lei.
În dovedire s-au depus înscrisuri, filele 7-22.
Pârâții au depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii( filele 29-30).
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța reține următoarele:
Potrivit art. 973 c.civ, soțul supraviețuitor care nu este titular al niciunui drept real de a folosi o altă locuință corespunzătoare nevoilor sale, beneficiază de un drept de abitație asupra casei în care a locuit până la data deschiderii moștenirii, dacă această casă face parte din bunurile moștenirii, drept ce se stinge la partaj.
În cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 973 c.civ, astfel:
Reclamanta are calitatea de soție supraviețuitoare în urma decesului soțului său R. B.-I., decedat la 26.04.2014.
Reclamanta nu deține în proprietate un alt imobil. Aceasta a locuit cu soțul său în imobilul situat în Câmpina, .. 109, Județul Prahova, imobilul fiind proprietatea exclusivă a soțului și intră astfel în bunurile moștenirii( contract donație autentificat sub nr. 834/12.03.2003) căsătoria fiind încheiată la data de 12.03.2005).
Pe rolul Judecătoriei Sector 2 a fost înregistrată dosarul nr._/300/2014 având ca obiect succesiune și partaj succesoral.
Din întâmpinarea și înscrisurile depuse de pârâți reiese că între aceștia și reclamantă există o stare tensionată din cauza decesului fiului acestora și comportamentului neadecvat al reclamantei, dar toate acestea nu conduc la respingerea prezentei acțiuni, având în vedere așa cum s-a arătat că reclamanta îndeplinește condițiile pentru a i se acorda dreptul de abitație.
În consecință, în temeiul art. 973 c.civ, instanța va admite cererea și va constata că reclamanta beneficiază de un drept de abitație asupra imobilului situat în Câmpina, .. 109, Județul Prahova, până la soluționarea definitivă a partajului ce face obiectul dosarului_/300/2014 al Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. A. R., domiciliată în Municipiul Campina, .. 109, Județul Prahova în contradictoriu cu pârâții R. M. și V. C. C., ambii domiciliați în București, .. 145,Sector 2.
Constată că reclamanta beneficiază de un drept de abitație asupra imobilului situat în Câmpina, .. 109, Județul Prahova până la soluționarea definitivă a partajului ce face obiectul dosarului_/300/2014 al Judecătoriei sector 2.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
4 exp./ 04.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4239/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 4300/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
