Plângere contravenţională. Încheierea nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 4323/2015
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul B. D. E. și pe intimata J. R. - UM 0575/C.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocatul petentului și martorul I. F., lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale, depoziția martorului I. F. luată sub prestare de jurământ, fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție, având în vedere neîndeplinirea obligațiilor legale ce reveneau intimatei, respectiv aceea prev. de art. 16 alin.7 și anume de a aduce la cunoștința petentului faptul că avea dreptul de a formula obiecțiuni privitor la forma și conținutul procesului verbal de contravenție. Acest aspect a reieșit și din declarația martorului asistent. Un alt motiv pentru nelegalitate îl reprezintă și o greșită încadrare a presupuselor fapte săvârșite de către petent. Astfel faptele reținute în procesul verbal de contravenție, nu se regăsesc între cele stabilite de legiuitor ca fiind situațiile în care se putea aplica și sancțiunea complementară de a interzice accesul de a participa la competițiile sportive. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 10.04.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 06.04.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul B. D. E. și pe intimata J. R. - UM 0575/C.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 20.04.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 10.04.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4323
Ședința Publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul B. D. E. și pe intimata J. R. - UM 0575/C.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 06.04.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 10.04.2015 și apoi pentru astăzi 20.04.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile da față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2014, petentul B. D. E. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/23.05.2014, întocmit de agenții constatatori ai intimatei J. R. - UM 0575/C, solicitând anularea acestuia și a măsurilor dispuse cu această ocazie.
În motivarea plângerii, a arătat petentul că în data de 23.05.2014, s-a deplasat cu soția și cu fiul său în vârstă de 4 ani la Arena Națională pentru a urmări un meci de fotbal.
Petentul a adăugat că la punctul de intrare în stadion a fost oprit de personalul de pază pe motiv că fiul său trebuie să aibă bilet. Față de această situație, petentul a solicitat lămuriri cu privire la obligația de deține bilete chiar și copii cu vârste foarte mici cum era cazul de față. Agenții nu i-au oferit lămuriri petentului și acesta a fost bruscat împreună cu întreaga familie și forțat să se deplaseze la una din mașinile jandarmeriei unde a fost agresat fizic și verbal și amenințat că nu va mai intra niciodată la un meci de fotbal. Totodată, a arătat petenul că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa sa și a fost sancționat cu suma de 600 lei și cu interzicerea de a mai participa la meciurile de fotbal pentru o perioadă de un an.
A apreciat petentul că procesul-verbal este nul având în vedere că nu i s-a respectat dreptul de a formula obiecțiuni. De asemenea, din procesul verbal lipsesc mențiunile privind ocupația și locul de muncă al contravenientului, ceea ce constituie încă un motiv temeinic de anulare. A mai arătat petentul că procesul verbal este nul întrucât agentul constatator nu a realizat o descriere suficientă a faptelor pe care se susține că le-ar fi săvârșit petentul.
Totodată, a mai arătat petentul că nu este obligat să își dovedească nevinovăția, sarcina probei revenind intimatei. A mai precizat că snacțiunea complementară a interzicerii accesului la meciurile de fotbal se aplică numai în cazuri determinate, iar niciuna dintre faptele menționate în procesul-verbal de contravenție nu se regăsește printre cele menționate de agentul constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, art. 11 și 20 din Constituția României, art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (f. 10-11).
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și menținerea procesului verbal contestat.
În motivarea plângerii, intimata a arătat că petentul se afla în incinta stadionului Arena Națională cu ocazia desfășurării unui meci, a refuzat să colaboreze cu poliția și să prezinte datele de identitate, devenind agresiv verbal și fizic și tulburând ordinea publică.
Intimata a apreciat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de legalitate și de temeinicie, iar sancțiunea aplicată a fost corect individualizată. A arătat că prevenirea și combaterea violenței în sport constituie o prioritate a instituțiilor statului cu atribuții în acest sens.
În drept, intimata a invocat disp. art. 21, art. 34 din OG nr. 2/2001 și art. 205 C.proc.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 23.05.2014, s-a consemnat că, la această dată, la Arena Națională – Peluza Sud, pe fondul unui coflict cu agenții de la BGS, jandarmii au intervenit pentru aplanarea conflictului, dar petentul a refuzat să colaboreze și să prezinte datele sale de identitate, devenind agresiv verbal și fizic față de jandarmi, tulburând ordinea și liniștea în arenă la meciul de fotbal dintre Steaua și Astra G..
În drept, s-a apreciat că faptele întrunesc conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de dispozițiile art. 22 lit d cu ref. la art. 20 lit l din Legea nr. 4/2008.
S-a aplicat petentului sancțiunea complementară a interzicerii accesului la competiții sportive de fotbal pe o perioadă de 1 an.
La rubrica „alte mențiuni” s-a înscris faptul că petentul a fost îndrumat către ieșirea din stadion fără să prezinte urme de violență fizică.
Analizând legalitatea proceselui-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Pe de-o parte, în ceea ce privește motivele de nulitate invocate de petent, în sensul că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa lui, motiv pentru care nu a putut să formuleze obiecțiuni, precum și faptul că nu s-au menționat ocupația și locul de muncă al petentului sau că nu s-a realizat o descriere suficientă a faptelor reținute în sarcina lui, instanța constată că acestea nu reprezintă aspecte care să conducă la concluzia anulării procesului-verbal de contravenție, motivele invocate nefiind sancționate cu nulitatea absolută a procesului-verbal, iar în ceea ce privește fapta reținută în sarcina petentului, instanța reține că aceasta a fost suficient descrisă în elementele sale esențiale.
Petentului nu i-a fost produsă nicio vătămare, în contextul în care a avut posibilitatea de a formula prezenta plângere contravențională și de a o susține, prin administrarea probatoriului în fața instanței, prin înscrisuri și proba testimonială. De asemenea, fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată corect la art. 20 lit. l din Legea nr. 4/2008, iar nu la art. 20 lit. c din aceeași lege, după cum în mod eronat a indicat petentul.
Pe de altă parte, sub aspectul temeiniciei, martorul audiat în cauză L. P. A. a arătat că petentului nu i s-a permis inițial accesul în incinta Arenei Naționale pentru că, fiind însoțit de soție și de copilul lui, copilul acestuia nu avea bilet. Martorul a arătat că petentul nu a avut un comportament agresiv față de jandarmi și că nu ar fi refuzat să prezinte actele de identitate. În schimb, martorul asistent I. F. a declarat că petentul s-a certat cu jandarmii pe motiv că nu au putut intra pe stadion copiii care îl însoțeau pentru că nu aveau bilete.
Ca atare, din coroborarea depozițiilor martorilor audiați cu înscrisurile existente la dosar, rezultă faptul că deși există posibilitatea ca petentul să se fi certat cu un jandarm, niciunul dintre martorii audiați nu au precizat că petentul ar fi avut un comportament atât de agresiv verbal și, cu atât mai puțin fizic, astfel încât să fi provocat un scandal care să tulbure liniștea și ordinea în incinta arenei sportive.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent și să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 23.05.2014 și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale aplicate acestuia, cu consecința înlăturării sancțiunii complementare aplicate petentului constând în interzicerea accesului la competiții sportive de fotbal pe o perioadă de 1 an.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. D. E., cu domiciliul procesual ales la avocat, în București, sector 4, .. 6, ., ., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._/23.05.2014, încheiat de către intimata J. R. - UM 0575/C, cu sediul în București, sector 5, .-160.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.05.2014.
Dispune exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 600 lei.
Înlătură sancțiunea complementară aplicată petentului constând în interzicerea accesului la competiții sportive de fotbal pe o perioadă de 1 an.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D/Tehnored. MI/2 ex./01.07.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 4271/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 4239/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
