Anulare act. Sentința nr. 4271/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4271/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 4271/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4271
Ședința Publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol fiind cauza civilă de față, repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții A. I. I. și A. C., în contradictoriu cu pârâții R. A. M., R. B. L. și G. A. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit la ambele apelări ale cauzei .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 28.10.2013, pentru neîndeplinirea de către reclamanți a obligațiilor puse în sarcina lor de instanță.
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art 248 alin. 1 din C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 28.10.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.155 ind. 1 C.proc.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumbă reclamanților și, ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.pr.civ.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ .
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin 1 teza I C.pr.civ, instanța va constata ca fiind perimată de drept cererea formulată, motiv pentru care.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii reclamanții A. I. I. și A. C., ambii cu domiciliul ales în București, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâții R. A. M., R. B. L., ambii cu domiciliul în București, ., . și G. A. M., cu domiciliul în Râmnicu Sărat, .. 15, jud. B.., excepție invocată din oficiu de instanță.
În temeiul art. 248 și art. 252 C.proc.civ., constată perimată cererea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
NadinaDrecea M. I.
Red.jud.N.D/Tehnored. MI/2 ex./19.05.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4222/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 06/2015.... → |
|---|
