Accesiune. Hotărâre din 21-01-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 596/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 14.01.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect uzucapiune si accesiune, privind pe petentii S. M., S. D., S. C. si S. L. în contradictoriu cu paratii M. I. si C. G. al Municipiului Bucuresti.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au raspuns petentii prin aparator ales, avand imputernicirea avocatiala . nr._/2014, reclamanta S. M. si parata M. I. personal, lipsa fiind paratul C. G. al Municipiului Bucuresti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Aparatorul petentilor depune chitanta nr._/12.01.2015 emisa de Directia Venituri Buget Local Sector 2 privind completarea taxei de timbru cu suma de 2.135 lei in raport de valorile stabilite prin cele doua expertize efectuate in cauza si avandu-se in vedere ca terenul nu are stabilita o valoare de impunere. Invedereaza ca in cauza s-a mai achitat taxa de timbru in cuantum de 1.370 lei cu chitanta nr._/01.08.2014 emisa de Directia Venituri Buget Local Sector 2.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, in baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile si acorda partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Petentii, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea actiunii atfel cum a fost formulata . F. cheltuieli de judecata.
Parata personal solicita admiterea actiunii. F. cheltuieli de judecata.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declara dezbaterile inchise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.01.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.596
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect uzucapiune si accesiune, privind pe petentii S. M., S. D., S. C. si S. L. în contradictoriu cu paratii M. I. si C. G. al Municipiului Bucuresti.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 14.01.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata in data de 16.07.2014, sub nr._, petentii S. M., S. D., S. C. si S. L. în contradictoriu cu paratii M. I. si C. G. al Municipiului Bucuresti au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate prin efectul uzucapiunii de lunga durata - 30 ani- asupra terenului in suprafata de 249 mp situat in Bucuresti, . ( in prezent nr. 105), sector 2 in baza art. 1847 si urm. cod civil vechi si sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare asupra constructiilor edificate pe acest teren, respectiv casa de locuit in suprafata de 82,90 mp si anexa in suprafata de 9 mp, construite in regie proprie.
In motivarea cererii petentii a aratat ca prin chitanta din 18.02.1973 M. S. a vandut lui S. G. terenul in suprafata de 249 mp situat in Bucuresti, ., sector 2 pentru pretul de 9.000 lei.
M. S. a decedat la data de 09.01.1985, lasand ca mostenitori pe sotia supravietuitoare M. S., decedata la data de 30.11.1995 si pe fiica sa, M. I..
S. G. a decedat la data de 12.12.2006, lasand ca mostenitori pe sotia supravietuitoare, S. F. cu o cota de 4/16 si fii acestora: S. M., S. D., S. C. si S. L., fiecare cu o cota de 3/16 astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 5/20.03.2014 eliberat de BNP M. D. A. in dosarul nr. 4/2014. S. F. a decedat la data de 28.01.2014, lasand ca mostenitori pe fii sai S. M., S. D., S. C. si S. L. .
Pe terenul cumparat in anul 1973, S. G. a edificat o locuinta, fiind incidente dispozitiile art. 489 si urm. Cod civil. Nu are relevanta ca nu a existat autorizatie de construire intrucat lipsa acesteia poate avea consecinte doar plan administrativ.
Reclamantii precizeazaca atat tatal lor cat si ei au exercitat o posesie utila, invocand jonctiunea posesiilor conform art. 1860 Cod civil.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 58 din Legea nr. 71/2011, art. 1847 si urm. si art. 489 si 492 Cod civil vechi.
A solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse in copii chitanta din 18.02.1973 incheiata intre M. S. si S. G., proces verbal de contraventie nr. 112/08.05.1974 emis de C. Popular al Sectorului 2 Bucuresti, certificat de mostenitor nr. 5/20.03.2014 eliberat de BNP M. D. A. in dosarul nr. 4/2014, certificat de mostenitor nr. 6/20.03.2014 eliberat de BNP M. D. A. in dosarul nr. 4/2014, certificate deces S. G. si S. F., certificat atestare fiscala constructie nr._/25.03.2014, adresa nr._/7207/20.04.2014 emisa de Directia Patrimoniu-Serviciul cadastru din cadrul Primariei Municipiului Bucuresti, planuri topografice imobil, adresa nr._/06.06.2014 emisa de Primaria Sectorului 2 Bucuresti, interogatoriul paratilor, testimoniala si expertize de specialitate si judecata in lipsa.
Paratul C. G. al Municipiului Bucuresti a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, exceptie admisa la termenul de judecata din 08.10.2014, motiv pentru care actiunea in contradictoriu cu acest parat va fi respinsa in consecinta.
Parata M. I. nu a depus intampinare dar la termenul de judecata din 08.10.2014 a fost de acord cu admiterea actiunii.
Petentii au depus raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea apararilor paratului ca neantemeiate.
S-au administrat probele cu inscrisuri, interogatoriul paratei M. I., testimoniala, fiind audiati martorii J. D. si D. S. si expertize specialitatea topografie si constructii civile.
Expertiza efectuata de expert T. R. a concluzionat ca terenul situat in Bucuresti, . ( in prezent nr. 105), sector 2 are suprafata de 264 mp, avand ca vecini la N-E pe A. I., la S- E pe J. D., la S-V . S-V pe M. A., ca pe acesta sunt edificate patru corpuri de cladire si ca terenul are o valoare de circulatie de 73.083 lei.
Expertiza efectuata de expert N. N. A. a concluzionat ca pe terenul situat in Bucuresti, . ( in prezent nr. 105), sector 2 exista patru constructii, respectiv Corp C1 - casa de locuit in suprafata de 63 mp din paianta cu sarpanta din lemn acoperita cu tabla ,avand 2 camere si bucatarie, Corp C2 - casa de locuit in suprafata de 74 mp din beton armat si caramida cu sarpanta din lemn acoperita cu tabla, avand 3 camere si bucatarie, Corp C3 - anexa in suprafata de 17,5 mp din pamant, paianta si alte reziduri invelita cu carton, avand 2 camere si Corp C4 - magazie in suprafata de 11 mp din lemn invelita cu carton si tabla, avand o camera, toate avand o valoare de circulatie de 47.000 lei.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin inscrisul sub semnatura privata din 18.02.1973, autorul paratei, respectiv defunctul M. S., a vandut autorului reclamantilor, defunctul S. G., terenul in suprafata de de 249 mp situat in Bucuresti, . ( in prezent nr. 105), sector 2 .
M. S. a decedat la data de 09.01.1985, lasand ca mostenitori pe sotia supravietuitoare M. S., decedata la data de 30.11.1995 si pe fiica sa, parata M. I..
S. G. a decedat la data de 12.12.2006, lasand ca mostenitori pe sotia supravietuitoare, S. F., cu o cota de 4/16 si fii acestora: S. M., S. D., S. C. si S. L., fiecare cu o cota de 3/16 astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 5/20.03.2014 eliberat de BNP M. D. A. in dosarul nr. 4/2014.
S. F. a decedat la data de 28.01.2014, lasand ca mostenitori pe fii sai S. M., S. D., S. C. si S. L. astfel cum rezulta din certificatul de calitate de mostenitor nr. 6/20.03.2014 eliberat de BNP M. D. A. in dosarul nr. 4/2014. .
Pe terenul cumparat in anul 1973, S. G. a edificat doua case de locuit, o magazie si o anexa.
De la decesul numitului S. G. imobilul a fost in posesia reclamantilor, din declaratiile martorilor audiati in cauza rezultand ca imobilul situat in Bucuresti, . ( in prezent nr. 105), sector 2 se afla in posesia familiei reclamantilor de peste 30 ani si ca pe parcurs parintii reclamantilor au construit o casa si anexe pe acest teren. Sunt vecini cu imobilul in litigiu si nu au auzit ca cineva sa emita pretentii cu privire la acest imobil iar reclamantii s-au comportatat ca adevarati proprietari, fiind recunoscuti astfel de comunitate.
Instanta retine ca, potrivit art. 1890 C.civ. de la 1864 aplicabil in cauza in baza art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil (dispozitiile art. 930 – 934 din Noul Cod civil referitoare la uzucapiunea imobiliara se aplica numai in cazurile in care posesia a inceput dupa data intrarii in vigoare a acestuia. Pentru cazurile in care posesia a inceput inainte de aceasta data, sunt aplicabile dispozitiile referitoare la uzucapiune, in vigoare la data inceperii posesiei. Pentru imobilele pentru care, la data inceperii posesiei, nu erau deschise carti funciare, raman aplicabile dispozitiile in materie de uzucapiune din Codul civil din 1864), toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel care invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta.
Acest text de lege reglementeaza institutia uzucapiunii, care constituie un mod de dobandire a proprietatii de catre cel care a posedat un imobil timp de cel putin 30 ani, iar posesia lui a fost publica, continua, netulburata si sub nume de proprietar.
In acelasi timp, uzucapiunea apare si ca o sanctiune civila indreptata impotriva proprietarului nediligent, care printr-o atitudine pasiva nu si-a exercitat posesia asupra bunului sau timp indelungat, respectiv 30 de ani. In consecinta, parat in actiunea in uzucapiune nu poate fi decat fostul proprietar (sau succesorii acestuia), deoarece numai in contradictoriu cu acesta se poate invoca stapanirea in timp indelungat a imobilului si numai acesta poate sa opuna aparari referitoare, eventual, la intreruperea termenului, la discontinuitatea posesiei sau la precaritatea sa. Pe fondul cererii instanta retine ca asupra imobilului a fost exercitata de catre autorul reclamantilor si reclamanti o stapanire de fapt in perioada 1973-prezent, concretizata prin detinerea si folosinta bunului in mod continuu, neintrerupt, netulburat, public, sub nume de proprietar .
Potrivit art. 1837 C.civ., prescriptia este un mijloc de a dobandi proprietatea, iar potrivit art. 1846 al. 1 C. civ., orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii. Pentru a putea prescrie se cere, in lipsa unui just titlu, o posesiune utila pe o perioada de cel putin 30 de ani, utilitatea posesiei apreciindu-se in functie de calitatile prevazute in art. 1847 C.civ.
In cauza, instanta constata ca reclamantii, ca posesori actuali al imobilului din Bucuresti, . ( fost nr. 111) sector 2 au facut dovada celor doua elemente ale posesiei, corpus si animus, a utilitatii posesiei lor precum si dovada indeplinirii conditiei duratei prevazute de art.1890 C.civ.
Astfel, instanta retine ca reclamantii au intrat in posesia imobilului in anul 2006, ca autorul lor - S. G. - a intrat in posesia imobilului in 1973 si ca anterior imobilul teren a apartinut autorului paratei M. I..
Se retine ca termenul de prescriptie achizitiva a inceput sa curga in anul 1973 avandu-se in vedere prevederile art. 1860 Cod Civil privind joctiunea posesiilor intrucat jonctiunea posesiilor opereaza in cazul in care ele s-au exercitat de alte persoane decat titularul dreptului de proprietate, iar cel care invoca uzucapiunea detine bunul de la autorul sau in baza unui raport juridic.
In cauza se retine prezumtia de continuitate si neintrerupere a posesiei astfel cum este descrisa in art. 1850 Cod civil intrucat aceasta a fost intarita de depozitiile martorilor audiati in cauza, declaratii care atesta, de asemenea, si faptul ca posesia a fost netulburata, publica si sub nume de proprietar dar si avandu-se in vedere plata impozitelor pe numele reclamantilor sau a autorilor acestora.
Referitor la constructiile aflata pe acest teren, astfel cum au fost identificate si individualizate prin raportul de expertiza constructii pe care instanta il omologheaza, fata de efectul retroactiv al dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, in baza art. 489 si 492 C.civ., instanta urmeaza sa constate ca reclamantii au dobandit, in calitate de proprietari al terenului, prin efectul accesiunii imobiliare, si dreptul de proprietate asupra constructiilor de la data edificarii lor.
Concluzionand, se retine ca termenul prescriptiei de 30 ani este indeplinit pentru toti reclamantii si ca posesia exercitata din anul 1973 si pana in prezent indeplineste conditiile art. 1846 -1847 Cod civil, respectiv este o posesie utila, adica neintrerupta, netulburata, publica si exercitata sub nume de proprietar.
Pentru considerentele aratate instanta va admite actiunea astfel cum a fost formulata in contradictoriu cu parata M. I..
Avand in vedere art. 451 C.pr.civ. ,in baza art. 453 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contradictoriu cu pârâtul C. G. al Municipiul București cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 291-293, sector 6, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
Admite acțiunea formulată de reclamantii S. M., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, .. 159, ., S. D., CNP_, cu domiciliul in Targoviste, ..36, ., S. C., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, ., sector 2 si S. L., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, .. 2, ., toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., . la Cabinet de Avocat B. L. I. în contradictoriu cu parata M. I., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, . nr. 12, ., ..
Constata ca reclamantii sunt proprietarii terenului situat in Bucuresti, . ( fost nr. 111), sector 2, in suprafata de 249 mp ( din masuratori 264 mp), avand ca vecini la N-E pe A. I., la S- E pe J. D., la S-V . S-V pe M. A., cu o valoare de circulatie de 73.083 lei, prin interventia uzucapiunii ( prescriptiei achizitive )de 30 ani.
Constata ca reclamantii sunt proprietarii a patru constructii, edificate pe terenul situat in Bucuresti, . ( fost nr. 111), sector 2, respectiv Corp C1 - casa de locuit in suprafata de 63 mp din paianta cu sarpanta din lemn acoperita cu tabla ,avand 2 camere si bucatarie, Corp C2 - casa de locuit in suprafata de 74 mp din beton armat si caramida cu sarpanta din lemn acoperita cu tabla, avand 3 camere si bucatarie, Corp C3 - anexa in suprafata de 17,5 mp din pamant, paianta si alte reziduri invelita cu carton, avand 2 camere si Corp C4 - magazie in suprafata de 11 mp din lemn invelita cu carton si tabla, avand o camera, toate avand o valoare de circulatie de 47.000 lei, prin accesiune imobiliara artificiala.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
8 ex. 22.01.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 557/2015. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 592/2015. Judecătoria... → |
|---|
