Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 980/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 980/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 980/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 980
Ședința Publică din data de 29.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta N. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns petenta. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza spre soluționare sub acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 11.06.2012, sub nr._, petenta N. D. a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/06.04.2012, emisă de BCPI Sector 2.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării și a reținut cauza spre soluționarea acestei excepții.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28.11.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C., dată fiind neîndeplinirea de către petentă a obligațiilor stabilite în sarcina sa, respectiv de a depune la dosar contractul de vânzare – cumpărare nr. 3446/21.09.2007 emis de BNP T. Ortansa și certificat cu privire la divorț.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina petentei, nemaifiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.248 și urm. C.pr.civ., urmează a constata perimarea de drept a acțiunii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta N. D. cu domiciliul ales la C. Av. C. D. din sector 1, București, ., nr. 58, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 2 ex./11.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 933/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 967/2015. Judecătoria... → |
|---|
