Acţiune în constatare. Sentința nr. 2601/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2601/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2601/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.2601
Ședința publică din data de 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. N. C.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare-clauze abuzive, pretenții, obligație de a face privind pe reclamantul T. I. în contradictoriu cu pârâta P. B. ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul reprezentat prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, la fila 11, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 31.10.2014, reclamantul a precizat capătul 7 și 8 al cererii, îndeplinind astfel obligațiile stabilite de instanță, în cadrul procedurii prealabile; la data de 29.12.2014, pârâta a formulat și înaintat la dosar, întâmpinare, filele 36-70; la data de 20.01.2015 reclamantul a comunicat la dosar, răspunsul la întâmpinare, filele 76-78.
În ședință publică, instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de către pârâtă, prin întâmpinare și acordă cuvântul asupra excepției.
Reclamantul prin avocat învederează că este de acord cu declinarea cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, având în vedere că într-adevăr pârâta are sediul în sectorul 1, pe .>
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 08.09.2014, sub dosarul nr._, reclamantul T. I. în contradictoriu cu pârâta . SA a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună următoarele:
- să constate caracterul abuziv al clauzelor din Contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum nr.421802G_/06.08.2008, care prevăd clauze abuzive conform Legii nr.193/2000 (art.4, art.5, art.8.5, art.9.2, art.12.1, art.12.2, art.13.7)
- să constate nulitatea absolută a clauzelor din Contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum, care prevăd clauze abuzive conform Legii nr.193/2000;
- să dispună eliminarea tuturor clauzelor abuzive reclamate;
- să oblige pârâta să modifice Contractul de împrumut astfel încât contravaloarea ratelor lunare să fie raportate la rata de schimb utilizată în momentul în care împrumutul a fost pus la dispoziția împrumutatului;
- să dispună eliminarea tuturor clauzelor abuzive reclamate;
- să oblige pârâta la emiterea unor noi grafice de rambursare în urma constatării nulității clauzelor din Contractul de împrumut și a recalculării denominării valutare;
- să oblige pârâta la restituirea sumelor plătite nedatorat în baza clauzelor abuzive;
- să oblige pârâta la plata dobânzii legale pentru sumele plătite nedatorat în baza clauzelor abuzive de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective a acestora;
- să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentele proceduri judiciare.
În esență, reclamantul a arătat că sunt abuzive clauzele reclamate, fiind îndeplinite condițiile Legii nr. 193/2000 pentru a dispune în sensul arătat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.194, art.453 c.pr.civ., Legea nr.193/2000, OUG 50/2010.
La dosar, reclamantul a anexat un set de înscrisuri, în dovedire, filele 12-21.
Pârâta la data de 29.12.2014, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat declinarea cauzei Judecătoriei Sectorului 1 București, având sediul la momentul sesizării instanței în sectorul 1, iar, pe fondul cauzei, respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune anularea clauzelor indicate și obligarea pârâtei la conduita solicitată.
La dosar, pârâta a anexat un set de înscrisuri în dovedire și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.
Instanța a pus în discuție, la termenul de judecată de astăzi, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța reține:
Potrivit art. 107 alin. 1 c. proc. civ, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Deși în contractul de împrumut pentru nevoi personale nr. 421802G_/06.08.2008 (f.12) este menționat sediul pârâtei ca fiind în sectorul 2, ulterior încheierii acestui contract, însă anterior sesizării instanței, a fost încheiat actul adițional la contractul de credit, la data de 17.09.2010 (f.66), din care reiese că pârâta are sediul în sectorul 1.
În lipsa altor informații, în condițiile art. 107, art. 130 alin. 3 și art. 132 c. pr. civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București. Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul T. I. având CNP:_ cu domiciliul ales la C.. av. R. C. în București, ..21A, ., ., sector 3 în contradictoriu cu pârâta P. B. ROMÂNIA SA cu sediu ales la C.. Av. Oleg L. în București, ..21, ., ., sector 1, înregistrată sub nr.J_, având CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. N. C. M. C.
Red./tehred./A.N.C./M.C./4ex./02.04.2015
| ||||||||
| ||||||||
|
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.2601 din data de 06.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sector 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții, obligație de a face privind pe reclamantul T. I. în contradictoriu cu pârâta P. B. ROMÂNIA SA, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând un număr de …. file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
A. N. C. M. C.
| ← Întoarcere executare. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2623/2015. Judecătoria... → |
|---|
