Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2626/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2626/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2626/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2626
Ședința publică din data de 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER –P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară – rectificare CF, privind pe reclamanții I. L. I., I. M. I., B. F. G. și C. M. în contradictoriu cu pârâta .>
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul I. L. I. personal și asistat de avocat M. Casagranda cu împuternicire avocațială aflată la fila 11 de la dosar, reclamanții I. M. I., B. F. G. și C. M. prin avocat M. Casagranda cu împuternicire avocațială aflată la fila 11 de la dosar și pârâta prin avocat O. P. I. cu împuternicire avocațială aflată la fila 28 din dosarul nr._/300/2014 conexat la prezentul dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Interpelate fiind de instanță, părțile prezente, prin apărători, arată că au termen în cunoștință în ceea ce privește dosarul nr._/300/2014 conexat la dosarul de față.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția lipsei competenței materiale a instanței invocată de către pârâtă.
Reprezentantul pârâtei arată că imobilul în cauză are o valoare mai mare de 200.000 lei și, de asemenea că acest imobil face obiectul Legii nr. 10/2001, menționând că procesul nu a fost în contradictoriu cu . bunului la acea dată, motiv pentru care, potrivit disp. art. 30 alin.2 din Legea nr. 10/2001 și Decizia nr. 9/20.03.2006 pronunțată de ÎCCJ, competența de soluționare a prezentei cauze aparține tribunalului.
Reprezentantul reclamanților precizează că cererea de chemare în judecată nu este întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001. În ceea ce privește valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv astfel cum a fost stabilită în raport de grilele notarilor publici, apreciază că tribunalul este competent din punct de vedere material să soluționeze cauza de față.
Reprezentantul pârâtei depune al dosar cerere prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii, comunicând și reprezentantului reclamanților un exemplar.
Instanța reține cauza în pronunțare prin prisma excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ la data de 10.07.2014, reclamanții I. L. I., I. M. I., B. F. G. și C. M. în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul în suprafață de 639 mp, situat în București, .. 55, sector 2, rectificarea Cărții Funciare nr._ în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate a pârâtei; cu cheltuieli de judecată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 555, art. 557, art. 563, 566, 643, 907, 908 Cod civil.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, cu expertiza topo și orice alt mijloc de probă necesar soluționării cauzei .
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele sub aspectul competenței materiale, aspect care se analizează cu prioritate în raport de competența materială a instanței:
Conform art. 94 pct. 1 lit. j, tribunalul judecă cererile evaluabile în bani cu valoare de peste 200.000 de lei.
Reclamantul a precizat prin cererea de chemare în judecată că valoarea imobilului revendicat este de 120.000 lei. În temeiul rolului activ, pentru evitarea încălcării dispozițiilor de ordine publică referitoare la competența materială și pentru calcularea taxei de timbru instanța a pus în vedere reclamantului să depună înscrisuri în vederea stabilirii valorii reale a imobilului în conformitate cu prevederile art.104 alin. 2 raportat la art. 98 alin. 3 C.p.c..
Pe baza grilelor notariale, instanța reține că imobilul revendicat are valoarea de 304.164 euro.
Instanța mai reține că, la dosarul nr._ a fost conexat dosarul nr._/300/2014 având ca obiect grănițuire și revendicare, valoarea acestei cereri fiind, în raport cu aceleași criterii_ euro..
Instanța reține că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 99 alin. 2 Cod procedură civilă, care permit declinarea capetelor principale conexe la instanța cu grad mai mare care, în cauza de față este tribunalul.
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția de necompetență materială și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină soluționarea cauzei privind pe reclamanții I. L. I. cu domiciliul în sector 2, București, ., ., ., I. M. I. cu domiciliul în sector 2, București, .. 5, B. F. G. cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 39, .. 8, . M. cu domiciliul în sector 1, București, ., ., . cu pârâta . sediul în sector 5, București, .. 12, în favoareaTribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/7ex/07.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
., Sector 3
Tel.: 408 37 00, 408 36 00, 318 77 00
Fax: 408 36 52
312 50 45
Operator de date cu caracter personal 2891
DOSAR nr._
Emisă la 18.03.2015
CĂTRE
Tribunalul București
Potrivit dispozițiilor date de instanță, prin sentința civilă nr. 2626 pronunțată la data de 06.03.2015, a fost declinată competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea instanței dumneavoastră, astfel că vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect revendicare imobiliară – rectificare CF, privind pe reclamanții I. L. I., I. M. I., B. F. G. și C. M. în contradictoriu cu pârâta . dintr-un volum, conținând ……. file, cusute și numerotate.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2623/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2595/2015. Judecătoria... → |
|---|
