Contestaţie la executare. Sentința nr. 5893/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5893/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5893/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5893
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA:26.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ contestație la executare suspendare ex”, privind pe contestator A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimații G. C. decedat pe parcursul derulări procesului, S. E.,P. E..
La apelul nominal, făcut în ședință publică pe lista cauzelor la ordine, au răspuns intimații S. E., P. E. prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar lipsind contestatoarea și intimatul G. C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosarul cauzei prin Serviciul registratură de către contestator la data de 30.04.2015 o cerere de repunere pe rol.
Instanța pune în discuția părților excepția de perimare invocată de intimați .
Apărătorul intimaților solicită instanței admiterea excepției de perimare, învederând faptul că termenul de perimare s-a împlinit, cu cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepția de primare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată:
Potrivit art. 248 alin. 1 din C.p.c, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 08.04.2015 când s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 243 alin.1 pct.1 Cod proc. Civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumbă ambele părți și, ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Văzând cererea de repunere pe rol a cauzei din data de 30.04.2014, o va respinge ca rămasă fără obiect, având în vedere că a fost depusă după împlinirea termenului de perimare .
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin 1 teza I C.p.c,
Va obliga contestatoarea la plata sumei de 744 lei cheltuieli de judecată către intimata P. E. reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare
Constată perimată cererea privind pe contestator A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu intimații G. C. decedat pe parcursul derulării procesului cu ultimul domiciliu cunoscut în B., Calea Călărașilor nr.212, ., S. E. cu domiciliul ales în sector 6, București, ., nr. 8, ., . ,P. E. cu domiciliul ales în sector 6, București, ., nr. 8, ., ..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de repunere pe rol.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 744 lei cheltuieli de judecată către intimata P. E. reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. D. A.
Red. Jud P.M 6 ex/ 18.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5834/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Întoarcere executare. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
