Acţiune în constatare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 11867/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 16.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află soluționarea cererii de completarea sentinței civile nr._/19.12.2014 în cauza având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive și pretentii, privind pe reclamantul D. F. M., în contradictoriu cu pârâta B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare pe cererea de .
INSTANȚA
Din lipsă de timp, în temeiul art.396 alin.1 din Codul de procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea, astfel că
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 30.10.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 30.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află soluționarea cererii de completarea sentinței civile nr._/19.12.2014 în cauza având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive și pretentii, privind pe reclamantul D. F. M., în contradictoriu cu pârâta B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ.
Dezbaterile s-au desfășurat în ședința publică de la 16.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, dată la care, din lipsă de timp, instanța a amânat pronunțarea la data de 30.10.2015, când
INSTANȚA
Din lipsă de timp, în temeiul art.396 alin.1 din Codul de procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea, astfel că
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 06.11.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 06.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de completarea sentinței civile nr._/19.12.2014 în cauza având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive și pretentii, privind pe reclamantul D. F. M., în contradictoriu cu pârâta B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ
Dezbaterile s-au desfășurat în ședința publică de la 16.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, dată la care, din lipsă de timp, instanța a amânat pronunțarea la data de 30.10.2015 și 06.11.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus reclamantul a solicitat completarea dispozitivului sentinței nr._/19.12.2014 pronunțată în dosarul cu nr._, cu soluția pe capătul de cerere privind constatarea caracterului abuziv al următoarelor clauze: art. 9 lit. a din contractul de credit nr._/15.08.2008, art. 8 lit. b din contractul de credit nr. 428PF/20.07.2007 și art. 9 lit. a din contractul de credit nr. 151PF/03.04.2007 încheiate de părți precum și cu privire la obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate în temeiul acestor clauze cu dobândă legală aferentă calculată până la data plății integrale a debitului. De asemenea s-a solicitat completarea dispozitivului sentinței și cu soluția pe capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444 C.proc.civ.
Potrivit temeiului de drept invocat, în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, se poate cerere completarea hotărârii.
Întrucât prin sentința civilă pronunțată în soluționarea acestei cauze, instanța nu a pronunțat o soluție cu privire la cererea reclamantului privind constatarea caracterului abuziv și pe cale de consecință, constatarea nulității absolute a clauzelor stipulate în art. 9 lit. a din contractul de credit nr._/15.08.2008, art. 8 lit. b din contractul de credit nr. 428PF/20.07.2007 și art. 9 lit. a din contractul de credit nr. 151PF/03.04.2007 încheiate de părți și nici cu privire la obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate în temeiul acestor clauze cu dobândă legală aferentă calculată până la data plății integrale a debitului, instanța se va pronunța prin prezenta asupra acestor capete de cerere.
Referitor la temeinicia acestei cereri, instanța reține că clauzele referitoare la comisionul de acordare a creditului invocate de reclamant ca fiind abuzive, și, pe cale de consecință, nule absolut, cuprinse în art. 9 lit. a din contractul de credit nr._/15.08.2008, art. 8 lit. b din contractul de credit nr. 428PF/20.07.2007 și art. 9 lit. a din contractul de credit nr. 151PF/03.04.2007, au caracter abuziv. Aceasta întrucât aceste clauze stipulează perceperea unui comision de acordare a fiecărui credit fără o justificare anume, reprezentând astfel o condiție impusă de către pârâtă pentru acordarea împrumutului căreia îi lipsește caracterul negociat, constituind așadar, practic, o dobândă mascată, deci, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților în detrimentul consumatorului și contrar bunei credințe. Sub pretextul stabilirii costului creditului acordat, pârâta a pretins reclamantului acest comision suplimentar ce reprezintă practic o condiționare a acordării acestui credit și o dobândă suplimentară.
Pe cale de consecință, apare ca fiind întemeiată și cererea reclamantului de a i se restitui de către pârâtă sumele încasate de aceasta din urmă în temeiul clauzelor constatate ca fiind abuzive, restituire întemeiată pe plata nedatorată, împreună cu dobânda aferentă ce va fi calculată până la data plății integrale a debitului datorat.
De asemenea, instanța constată că prin sentința a cărei completare s-a solicitat nu a dat o soluție cererii reclamantului de a-i fi acordate cheltuielile de judecată constând în onorariul de avocat, cerere cu care instanța a fost învestită prin cererea introductivă, completarea dispozitivului hotărârii se impune.
În ce privește temeinicia acestei cereri, instanța are în vedere că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant a fost admisă în parte. Cu toate acestea, instanța nu va reduce onorariul de avocat pentru care s-a solicitat obligarea pârâtei la plată, întrucât reclamantul a justificat cheltuieli de judecată în valoare de 4000 lei conform dovezilor de la dosar, instanța nefiind în măsură să cuantifice numărul de ore necesar pentru asistența/reprezentarea reclamantului, astfel încât în lipsa unor criterii clare și precise, nu se poate reduce onorariul de avocat în cauză, având în vedere și faptul că acesta nu este unul exagerat raportat la complexitatea cauzei deduse judecății.
Față de disp. art. 453 C.proc.civ., pârâta fiind partea care a căzut în pretenții, aceasta are obligația restituirii cheltuielilor de judecată. Acestea se cuvin în măsura în care sunt justificate de culpa procesuală a pârâtei. Cum cererea de chemare în judecată a fost admisă, instanța va admite cererea reclamantului și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare completarea sentinței civile nr._/19.12.2014 formulată în cauza privind pe reclamantul D. F. M., cu domiciliul ales la AV A. CODRUT din București, ., nr. 1, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, .. 5, sector 3.
Dispune completarea sentinței civile nr._/19.12.2014 cu următoarele dispoziții:
Constată caracterul abuziv și, pe cale de consecință, constată nulitatea absolută a următoarelor clauze:
-art. 9 lit. a din contractul de credit nr._/15.08.2008 încheiat de părți;
-art. 8 lit. b din contractul de credit nr. 428PF/20.07.2007 încheiat de părți;
-art. 9 lit. a din contractul de credit nr. 151PF/03.04.2007 încheiat de părți.
Obligă pârâta la restituirea către reclamant a sumelor încasate în temeiul clauzelor declarate nule, precum și dobânda legală aferentă acestor sume, calculată până la data plății integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 4000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE Pt.grefier
I. G. PopescuStoian E. L.,
transferată, semnează grefier șef
Red./Tehn.
I.G.P./S.E.L.
5 ex. – 08.02.2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8610/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
