Obligaţie de a face. Sentința nr. 8610/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8610/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 8610/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8610
Ședința publică din data de 04.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamanții Z. C. P.; P. M. C. în contradictoriu cu pârâta . (F. .) și chemații în garanție E. B. & DESIGN S.R.L.; V. T. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată de apărătorul ales al acesteia, pârâta reprezentată de apărătorul ales, lipsă fiind chemații în garanție, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă părților cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, excepție invocată de instanță din oficiu.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției și declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București conform concluziilor din întâmpinare.
Apărătorul ales al reclamantei solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 27.06.2014 sub nr._ reclamantii Z. C. P. si P. M. C. au formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu intimata . (fosta .), solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la rambursarea catre Z. C. P. a contravalorii Facturii . nr._; oblige pârâta la remedierea viciilor apartamentului nr. 19 situat in București, sector 4, ., . CF a localității Bucuresti sub nr._-C1-U19, proprietatea lui P. M. C. sau in subsidiar, incuviintarea remedierii defecțiunilor de către Proceanu M. C. in contul pârâtei; oblige pârâta la remedierea viciilor apartamentului nr. 20 situat in București, sector 4, ., . CF a localitatii Bucuresti sub nr._-C1-U20, proprietatea lui Z. C. P. sau in subsidiar, incuviintarea remedierii defecțiunilor de catre Z. C. P. in contul pârâtei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, s-a arătat că, între pârâtă, in calitate de vânzătoare și Z. C. P., in calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNPA M. si Molcut sub nr.672/15.04.2013 cu privire la imobilul reprezentat de apartamentul nr. 20 situat in Bucuresti, sector 4, ., . CF a localității București sub nr._-C1-U20. După preluarea apartamentului reclamantul a observat ca 3 dintre usile de termopan erau montate necorespunzător, una dintre usi avand geamul spart, intreaga tocarie din termopan era montata necorespunzător si ca gresia din partea superioara a imobilului era montata necorespunzător. De asemenea, între pârâtă in calitate de vânzătoare și P. M. C., in calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNPA M. si Molcut sub nr.687/17.04.2013 cu privire la imobilul reprezentat de apartamentul nr. 19 situat in București, sector 4, ., . CF a localității București sub nr._-C1-U19. După preluarea apartamentului reclamantul a observat ca tamplaria PVC era montată necorespunzător, ca gresia din partea superioara a imobilului era montata necorespunzator, faianța din baie era montată necorepunzător, ușile din interiorul imobilului s-au umflat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.192, 194 Cod Procedura civila si urm.
În susținerea cererii formulate, s-a solicitat proba cu înscrisuri si expertiza.
La data de 27.10.2014 pârâta M. V. SRL depune întâmpinare prin care invocă exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti si declinarea cauzei spre competenta soluționare a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, exceptia presciptiei dreptului material la actiune al reclamantului P. M. C., iar pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Mentioneaza că la data predării apartamentelor catre reclamanti, acestia nu au semnalat nici un fel de disfunctionalitati cu privire la starea apartamentelor cumpărate.
În drept, pârâta a indicat dispozițiile art. 205, 196 al. 1, 107 al.1, 112 al. 1, 248 C.p.c, art. 2531 al.1 lit a si al. 4, 1707 al. 1,3 si 4 Cod Civil.
În susținerea cererii formulate, s-a solicitat proba cu înscrisuri si a oricaror probe a caror necesitate reiese din dezbateri.
La data de 27.10.2014 pârâta M. V. SRL depune cerere de chemare în garanție a societăților . SRL si . solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pe acestea din urmă in principal, la remedierea defectiunilor semnalate la apartamentel nr.19 si 20, iar in subsidiar, la achitarea contravalorii reparatiilor efectuate de reclamanti in contul pârâtei.
În drept cererea de chemare în garanție se întemeiaza pe disp art. 72 si urm. C.p.c, art. 1879 si 1863 Cod Civil.
În susținerea cererii formulate, s-a solicitat proba cu înscrisuri, cu interogatoriul chematilor in garantie si a oricăror probe a căror necesitate reiese din dezbateri.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin prezenta acțiune reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la rambursarea catre Z. C. P. a contravalorii Facturii . nr._; oblige pârâta la remedierea viciilor apartamentului nr. 19 situat in București, sector 4, ., . CF a localității Bucuresti sub nr._-C1-U19, proprietatea lui P. M. C. sau in subsidiar, incuviintarea remedierii defecțiunilor de către Proceanu M. C. in contul pârâtei, obligarea pârâtei la remedierea viciilor apartamentului nr. 20 situat in București, sector 4, ., . CF a localitatii Bucuresti sub nr._-C1-U20, proprietatea lui Z. C. P. sau in subsidiar, incuviintarea remedierii defecțiunilor de catre Z. C. P. in contul pârâtei.
În termen legal, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța în circumscripția căreia se află sediul său.
Conform dispozițiilor de drept comun, regula în materia competenței teritoriale este înscrisă în art.107 Noul Cod de pr.civ. care stipulează expres că „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul”.
Regula înscrisă în art. 107 C.pr.civ. se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă teritorial.
În cauza dedusă judecății, pârâta și-a indicat sediul în sectorul 4 dovedind acest aspect cu certificatul ONRC anexat întâmpinării din care rezultă că societatea pârâtă are sediul în sectorul 4 încă din anul 2011.
Fața de cele expuse, făcând aplicarea prevederilor art. 130 alin. 1 și alin. 3 raportate la art.107 C.pr.civ.,, va admite excepția necompetenței teritoriale și va dispune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze formulată de reclamanții Z. C. P.; P. M. C. ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SPARL R., COST din sector 1, București, .. 31 în contradictoriu cu pârâta . (F. .) cu sediul ales la Cabinet de Avocat "A. N.", cu sediul în sector 2, ., . în garanție E. B. & DESIGN S.R.L. - ., ., . ILFOV; V. T. S.R.L. - ., .. Km 28, J. G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 04.09.2015.
PREȘEDINTE Pt.GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.,
transferată, semnează grefier șef
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
Judecătoriei Sectorului 4 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8610 din data de 04.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțata în dosarul nr._, s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând …….. file, format dintr-un singur volum.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
| ← Grăniţuire. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
