Acţiune în constatare. Sentința nr. 257/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 257/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 257/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 257
Ședința publică din data de 09.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: A. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiunea în constatare clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamanta N. R. și pe pârâta S.C. V. România S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta (legitimată de instanța) asistată de avocat C. D. C., care depune împuternicirea avocațială, reprezentantul pârâtei, avocat Bobangă A., care depune delegație de substituire a avocatului Kehaiyan M., cu împuternicirea avocațială la dosar (fila 28).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Reclamanta prin avocat depune note de ședință.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială, invocată de pârâtă.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției, în temeiul art. 99 C.proc.civ. raportat la art. 94 și 95 C.proc.civ. și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București, capetele de cerere prin care se solicită constatarea caracterului abuziv a clauzelor prevăzute la art. 3 lit. d) din Condiții le speciale și art. 8.1 lit. c) și d) și Secțiunea 10 din Condițiile generale fiind neevaluabile în bani.
Reclamanta prin avocat solicită respingerea excepției, apreciind că judecătoria este competentă să soluționeze prezenta cauză, având în vedere practica judiciară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că în spețe similare cel mai important este efectuat admiterii unei asemenea cereri, ceea ce imprimă întregii acțiuni un caracter patrimonial, evaluabil în bani, consecința fiind obligarea băncii la restituirea sumelor de bani ce au fost achitate în baza clauzelor constatate ca fiind abuzive. Invocă în acest sens dispozițiile art. 101 alin. 2 C.proc.civ. Pe de altă parte, în temeiul art. 94 alin. 1 lit. j) C.proc.civ., valoarea obiectului clauzelor contractuale în discuție se situează sub nivelul sumei de 200.000 lei.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția de necompetență materială, invocată de pârâtă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamanta N. R. a chemat în judecată pe pârâta S.C. V. România S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate caracterul abuziv al prevederilor art. 3 lit. d, art. 4 lit. a, art. 5 lit. a, art. 5 lit. c din Condițiile Speciale ale Convenției de credit nr._/IL/15.10.2007, precum și al clauzelor prevăzute la Secțiunea 10 și la art. 8.1 lit. c și lit. d din Condițiile generale ale convenției, să dispună excluderea din convenție a clauzelor contestate și restituirea sumelor percepute cu titlu de comision de risc/administrare, să oblige parata la recalcularea soldului creditului prin aplicarea D. prevăzute în contract după formula matematică rată lunară = (sold credit x D.)/12 cu obligarea la restituirea diferenței de 889 euro și a sumei percepute cu titlu de comision de rambursare anticipată; cu cheltuieli de judecata.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială, menționând, în esență, că o parte de clauzele abuzive contestate nu sunt evaluabile in bani, astfel că, în cauză, competența de soluționare aparține tribunalului.
A mai invocat excepția prescripției dreptului de a solicita restituirea sumelor achitate - în raport de prevederile Decretului nr. 167/1954.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În susținere au solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu.
Reclamanta a depus la dosar note de ședința.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Reclamanta a sesizat Judecătoria Sectorului 2 București cu o cerere de chemare în judecată, completată, respectiv cu mai multe capete de cerere principale având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale inserate în Contractul de credit nr._/IL/15.10.2007.
Conform art. 99 alin. 2 C.proc.civ., când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe un titlu comun, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Conform art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ.
Or, cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unei clauze neevaluabile în bani – respectivart. 3 lit. d) din Condițiile Speciale ale Convenției (dreptul băncii de revizuire a ratei dobânzii), sau Sectiunea 10 din Condițiile Generale ale Convenției -, nu se încadrează în prevederile art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ. și, prin urmare, nu este de competența judecătoriei, ci a tribunalului.
Prin urmare, instanța reține că, în cauză, cererea formulată de reclamantă se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 99 alin. 2 C.proc.civ., întrucât cererea cuprinde mai multe capete principale, dintre care unele sunt de competența tribunalului, instanță mai mare în grad decât judecătoria.
Față de considerentele expuse, instanța reține că Judecătoria Sectorului 2 București nu a fost corect învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată pendinte, astfel încât va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială, invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei promovate de reclamanta N. R., cu domiciliul ales la S.C.A. „B. & Partners” în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. V. România S.A., cu sediul ales la Cabinetul de avocat „Kehaiyan M.” în sector 3, București, . nr.44 Bis, . ., în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/19.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 145/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 222/2015. Judecătoria... → |
|---|
