Plângere contravenţională. Sentința nr. 254/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 254/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 254/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 254
Ședința publică din data de 09.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: A. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul Ș. V. A. și pe intimata D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
În temeiul art. 255 - 258 Noul C.proc.civ., considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisuri solicitată de părți - inclusiv planșele foto, instanța o încuviințează.
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul Ș. V. A. a formulat, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră, plângere contravenționala împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.04.2014 încheiat de intimata, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actului sancționator.
În motivare, a arătat că la data de 11.04.2014, se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe Sos. P. către . procesul verbal contestat a fost sancționat pentru fapta de depășire a coloanei de vehicule aflată în așteptare la culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.
Petentul a susținut că atât în momentul depășirii cât și pe durata depășirii autovehiculelor, semaforul afișa culoarea verde.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 si O.U.G. nr. 195/2002.
Plângerea a fost legal timbrată.
La dosar au fost depuse înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Ulterior, petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a menționat că, în fapt, la data de 11.04.2014, contravenientul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . coloana de vehicule oprite la culoarea roșie a semaforului.
Totodată, a menționat că din analiza actului sancționator rezultă că, acesta, îndeplinește atât condițiile de fond prevăzute de art. 16 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, cât și condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ; fapta a fost constatată în mod direct de către agentul intimatei, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform art. 109 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, planșele foto venind în susținerea celor constatate.
Intimata a concluzionat, solicitând respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 15 și art. 16 din O.G. nr. 2/2001, art. 100 al. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri; a anexat actul sancționatoriu, buletinul de verificare metrologică, planșe foto.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 223 C.p.civ
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.04.2014, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se in sarcina sa faptul ca, la data de 11.04.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . coloana de vehicule oprite la culoarea roșie a semaforului electric care funcționa normal.
În drept, fapta a fost încadrata în dispozițiile art. 100 al. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002.
Petentul a semnat procesul verbal fără a formula obiecțiuni.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei actului sancționator, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovățieipetentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa.
Petentul a beneficiat în prezenta cauză de prezumția de nevinovăție și instanța de judecată a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată, în vederea dezbaterii contradictorii, încuviințând și pentru intimata proba cu înscrisuri solicitată, inclusiv planșele foto.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni cv. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001), iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional. (cauza A. c. României, 2008).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este însoțit de probe constând în fotografii realizate cu aparatul radar montat pe autovehiculul agentului constatator – planșe foto care nu au fost contestate de petent și care nu sunt de natură a releva o altă situație de fapt decât aceea reținută în actul sancționator.
Prin urmare, se reține că situația de fapt și împrejurările menționate în actul sancționator corespund adevărului, fiind întrunite, în sarcina petentului, elementele răspunderii contravenționale.
Instanța constată de asemenea că, în cauză, consemnările agentului constatator sunt lipsite de echivoc și sunt însoțite de probe, astfel că procesul-verbal este legal și temeinic, fiind semnat de altfel, de petent, fără obiecțiuni.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul Ș. V. A., domiciliat în sector 6, București, .. 1, ., . în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră, cu sediul în București, sector 3, .. 9-15, ca neîntemeiată..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria Sector 2.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/04.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 173/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 145/2015. Judecătoria... → |
|---|
