Pretenţii. Sentința nr. 232/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 232/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 232/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.232
Ședința publică din data de 09.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. N. C.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect pretenții privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2 în contradictoriu cu pârâta B. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la completul de urgență, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 08.12.2014, pârâta a formulat și depus la dosar, întâmpinare, filele 63-65, iar la data de 22.12.2014 reclamanta a comunicat la dosar, răspunsul la întâmpinare, filele 69-74.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri. De asemenea, apreciază că înscrisurile depuse la dosarul cauzei sunt suficiente, sens în care respinge cererea de atașare a dosarului de fond nr._/300/2010, formulată de către pârâtă.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe aspectul excepției lipsei calității procesuale active și fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.06.2014, sub nr._ ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2 în contradictoriu cu pârâta B. M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3720 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu de avocat efectuate în dosarul nr._/300/2008 al Judecătoriei Sectorului 2 București.
În fapt, reclamanta a arătat că în perioada 2010 – 2013 a fost parte în dosarul nr._/300/2008, având ca obiect uzucapiune, dosar în care partea potrivnică a fost pârâta din cauză.
Dosarul a fost soluționat, printre altele, prin admiterea cererii de intervenție accesorie a reclamantei, acțiunea pârâtei din această cauză fiind respinsă, ca neîntemeiată, motiv pentru care apreciază că pârâta trebuie să suporte cheltuielile de judecată.
În drept, a invocat art.1357 Noul Cod Civil, art.274 C. proc. civ..
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare. A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 08.12.2014 pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, pe considerentul că reclamanta a avut calitatea de intervenient accesoriu, astfel că nu a fost parte în dosar, intervenind voluntar în proces, în favoarea uneia dintre părți – astfel că trebuie să suporte cheltuielile cu apărătorul, iar, pe fondul cauzei, a arătat că la momentul cererii de intervenție reclamanta avea departament juridic, astfel că aceste cheltuieli nu au fost necesare. De asemenea, apărările reclamantei nu au stat la baza respingerii cererii de chemare în judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 150 c. proc. civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța va respinge excepția lisei calității procesuale active, ca neîntemeiată, în considerarea faptului că, în Cartea II, Titlul I, Capitolul III – Alte persoane care pot lua parte la judecată – este reglementată și situația intervenienților accesorii. codul de procedură civilă îi tratează terminologic drept părți, iar ansamblul dispozițiilor procedurale li se aplică. Dacă s-ar aprecia în sens contrar, ar fi posibilă soluționarea cauzei fără citarea acestora, fapt ce nu este permis.
În plus, la momentul aprecierii admisibilității în principiu (art. 52 alin. 1 c. proc. civ.) a cererii de intervenție accesorie, instanța face aprecieri și cu privire la interesul propriu al părții care intervine, iar judecătorii din cadrul dosarului nr._/300/2008 au apreciat că reclamanta din cadrul acestui dosar are un interes propriu. În acest context, a priva o parte care are un interes în cauză de o apărare calificată, presupune lezarea dreptului acesteia de apărare, drept garantat atât la nivel național, cât și la nivel internațional – art. 6 CEDO.
Pe fondul cauzei, dosarul nr._/300/2008 a fost finalizat prin respingerea cererii având ca obiect uzucapiune formulată de pârâta din cadrul acestui dosar, și, printre altele, admiterea cererii de intervenție accesorie formulată de reclamanta din cadrul acestui dosar.
Potrivit art. 274 alin. 1 (dispoziții preluate de art. 451 și urm.) Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere faptul că pârâta a pierdut procesul, fapt ce atrage implicit culpa procesuală a acesteia, urmează ca aceasta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă. Instanța retine de asemenea faptul că suma este una efectivă, reală, rezonabilă și proporțională cu munca depusă.
Astfel, este reală, fiind depuse chitanțele de la filele 30 și 32, care atestă plata sumelor de 1240 lei și 2480 lei, este necesară, întrucât din anul 2010 departamentul juridic al reclamantei a fost desființat – adresa de la fila 45 –, astfel că dreptul de apărare al acesteia putea fi garantat prin angajarea unui apărător, și este proporțională față de importanța litigiului dedus judecății – uzucapiunea imobilului situat în București, ., sector 2, în suprafață de 1722,64 mp –, de durata și complexitatea procedurilor, litigiul desfășurându-se în perioada 2010 – 2013, de faptul că apărătorul intervenientei a fost prezent la dezbateri în fiecare etapă procesuală – fond, apel, recurs –, față de conținutul apărărilor din cuprinsul considerentelor hotărârilor depuse la dosar.
Restituirea cheltuielilor de judecată poate fi solicitată pe calea unei acțiuni separate, într-un proces distinct, temeiul unei astfel de acțiuni fiind cel prevăzut de art. 998 cod civil și art. 274 si urm. Cod procedură civilă (dispoziții preluate de art. 1357 și art. 451).
Față de cele arătate, inclusiv cele cu ocazia pronunțării asupra excepției invocate, instanța va admite pretențiile reclamantei, obligând pârâta la plata sumei de 3720 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active, ca neîntemeiată.
Admite cererea, privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2 cu sediul în București, ., sector 2, având cod fiscal_, cont bancar RO34TREZ24A_X deschis la Trezoreria Sector 2 în contradictoriu cu pârâta B. M. cu domiciliul în 3590 East Rochelle Ave, Las Vegas, Nevada, SUA și cu domiciliul ales în București, . nr.47, sector 2.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3720 lei reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul nr._/300/2008.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea va fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. N. C. M. C.
Red./tehred./A.N.C./M.C./4ex./04.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 229/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Hotărâre din 19-01-2015, Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
