Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 166/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 166/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 166/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 166
Ședința publică din data de 08.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ ordonanță președențială-suspendare executare”, formulată de către reclamanta I. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea stabilită pe lista de ședință nu a răspuns reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii- ordonanță președențială-suspendare executare, stadiul procedurii-primul termen de judecată după suspendarea cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii-legal îndeplinită, și faptul că judecata cauzei a fost suspendată prin Încheierea de ședință din data de 05.12.2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării, și reține spre soluționare excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamanta I. D., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună suspendarea acțiunii de vânzare prin licitație publică din data de 29.10.2013 dispusă în dosarul de executare nr. 63/2013, ce face obiectul prezentei cauze, precum și a altor acțiuni în respectivul dosar de executare, până la judecarea cauzei, fără cheltuieli de judecată.
Prin rezoluția de primire a cererii s-a pus în vedere reclamantei, să indice cu cine înțelege să se judece în contradictoriu, să depună la dosarul cauzei atâtea exemplare ale cererii de chemare în judecată și ale înscrisurilor atașate acesteia, câți intimați înțelege să cheme în judecată, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, sub sancțiunea suspendării judecății cauzei, în temeiul art. 114 alin. 3 și 4 C.pr.civ., precum și de a face dovada achitării taxei judiciare de timbre în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, în condițiile O.U.G. nr. 80/2013 și ale C.pr.civ.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data 05.12.2013, când cauza aflată la termen administrativ a fost suspendată, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa la data înregistrării dosarului, dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părții.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 05.12.2013, și că de la acest moment si până la termenul din data de 08.01.2015, termen acordat după repunerea cauzei pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecarii cauzei, act care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ., perimarea se constată și din oficiu,
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul art. 137 C.proc.civ., instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, și va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta I. D. cu domiciliul în București, sector 6, Drumul Taberei, nr. 94, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M. /Tehnored. H.C.D.
3 ex./12.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 169/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 173/2015. Judecătoria... → |
|---|
