Acţiune în constatare. Sentința nr. 1458/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1458/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1458/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1458
Ședința publică de la 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act – constatare clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamanții P. M. și P. E. C. în contradictoriu cu pârâta B. SA.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apărătorul reclamanților, care depune împuternicirea de substituire, lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Apărătorul reclamanților învederează că revine competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Sectorului 2 București, conform dispozițiilor art. 94 alin. 1 Cod procedură civilă. Apreciază ca fiind incidente fiind dispozițiile art. 102 alin. 2 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 29.09.2014, reclamanții au solicitat să se constate caracterul abuziv și nulitatea clauzelor prevăzute la art. 4.1 alin. 2, art. 4.3, art. 4.11, lit. b din contractul de credit încheiat cu pârâta.
De asemenea, au solicitat obligarea pârâtei să respecte dispozițiile art. 4.2 din contract, obligarea pârâtei să recalculeze dobânda în funcție de LIBOR la trei luni + marja băncii, să fie obligată pârâta să restituie toate sumele percepute în temeiul clauzelor abuzive, să se stabilizeze cursul de schimb CHF – leu la cel de la momentul încheierii contractului, să se facă denominarea în monedă națională a plăților și să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii.
Analizând excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, instanța reține:
Potrivit art. 95 alin. 1 C., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Reclamanții au solicitat anularea mai multor clauze contractuale. De asemenea, au solicitat și obligarea pârâtei la plata unei sume de bani.
Se observă că unele capete ale cererii de chemare în judecată sunt evaluabile în bani (cele privind anularea unor clauze contractuale evaluabile în bani și cele privind obligarea pârâtei la restituirea unor sume de bani), în timp ce altele nu sunt evaluabile (cele privind anularea unor clauze contractuale neevaluabile în bani) sau, eventual, sunt evaluabile doar prin raportare la valoarea totală a creditului, respectiv_ CHF (peste_ de lei).
Anumite clauze contractuale a căror anulare s-a solicitat nu sunt evaluabile prin ele însele, ci tot prin raportare la valoarea totală a contractului, având în vedere că acestea nu cuprind o valoare pecuniară în sine, ci doar permit pârâtei să acționeze în anumite moduri, fără însă a putea fi evaluate în bani, cel puțin anterior aplicării lor.
Astfel, clauza 4.1 alin. 2 prevede că după această perioadă dobânda curentă se calculează în funcție de indicele de referință stabilit de bancă pentru creditele ipotecare acordate în CHF, nefiind evaluabilă în sine.
De asemenea, capetele nr. 6 și 7 ale cererii de chemare în judecată privesc întregul contract, putând fi evaluate doar prin raportare la valoarea totală a acestuia.
Potrivit art. 99 alin. 2 C., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Așa cum am arătat mai sus, o parte dintre capetele cererii de chemare în judecată sunt neevaluabile în bani sau sunt evaluabile prin raportare la o valoare mai mare de_ de lei, astfel că, având în vedere că art. 94 C. nu prevede competența judecătoriei pentru soluționarea lor, în temeiul art. 95 alin. 1 C. competența aparține tribunalului.
Cum capetele prezentei cereri sunt întemeiate pe un titlu comun, competența de soluționare a întregii cauze aparține Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții P. M. (_) și P. E. C. (CNP_) cu domiciliul ales la CA C. M. V., din București, Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5 și pe pârâta B. SA (J_, CUI_), cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
2 ex. – 17.02.15
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, .
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
CĂTRE,
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare cauza privind reclamanții P. M. și P. E. C. și pe pârâta B. SA , așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 1458/09.02.2015.
Dosarul conține ...... file.
Președinte, Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1457/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1446/2015. Judecătoria... → |
|---|
