Contestaţie la executare. Sentința nr. 1446/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1446/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1446/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1446
Ședința publică de la 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită, privind pe contestatoarea D. E. în contradictoriu cu intimatul U. N. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul intimatului, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Apărătorul intimatei solicită amânarea cauzei față de lipsa dosarului de executare.
Instanța aduce la cunoștința apărătorului intimatei că dosarul de executare a fost depus prin Serviciul Registratură. Având în vedere că nu mai există nici un motiv de amânare, față și de lipsa contestatoarei, dispune strigarea cauzei la ordine.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă apărătorul intimatului, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, lipsind contestatoarea.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța pune în discuție excepția tardivității invocată de intimat, prin întâmpinare.
Apărătorul intimatului pune concluzii de admitere a excepției, pentru motivele invocate în cuprinsul întâmpinării.
Instanța unește excepția cu fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri acordă cuvântul pentru propunerea probatoriului cauzei.
Apărătorul intimatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în baza art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare pentru motivele invocate în cuprinsul întâmpinării. Referitor la cheltuielile de judecată susține că vor fi solicitate pe cale separată. Depune extras de pe portal.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 07.08.2014, contestatoarea a solicitat să se constate intervenită compensația legală în ceea ce privește titlul executoriu ce stă la baza dosarului de executare nr. 299/2013 al B. I. T. D., anularea încheierilor emise la datele de 31.07.2014 și 06.08.2014 în același dosar de executare, să se dispună suspendarea distribuției prețului și să se dispună repunerea părților în situația anterioară. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că este debitoare în dosarul de executare menționat, în temeiul titlului executoriu – decizia civilă nr. 1852/2012 a Curții de Apel București.
A mai arătat că este, la rândul său, creditoare față de intimat, în temeiul deciziei civile nr. 466A/2014 a Tribunalului București, dar că executorul judecătoresc a refuzat compensarea.
În drept, a invocat art. 711, art. 718, art. 720 C..
A anexat înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare. A invocat excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea contestației.
A arătat că pretinsa compensare a intervenit la data de 16.04.2014 și că din acest moment contestatoarea avea un termen de 15 zile pentru a formula contestație la executare.
De asemenea, a arătat că nu sunt întrunite condițiile compensării, întrucât decizia la care se referă contestatoarea a fost atacată cu recurs.
În drept, a invocat art. 715 C..
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Excepția tardivității este neîntemeiată. Astfel, contestatoarea a atacat încheierile executorului judecătoresc din datele de 31.07.2014 și 06.08.2014, iar contestația a fost înregistrată la data de 07.08.2014, în termen.
Pe fond, reținem că debitoarea – contestatoare a invocat un singur motiv de nelegalitate a executării silite, respectiv refuzul executorului judecătoresc de a lua act de compensația legală ce ar fi intervenit ca urmare a pronunțării deciziei civile nr. 466A/2014 a Tribunalului București.
Această hotărâre a fost casată cu trimitere spre rejudecare prin decizia civilă nr. 1695/2014 a Curții de Apel București și, având în vedere că o hotărâre casată nu mai are nici o putere, ea nu mai poate sta la baza compensației legale.
Prin urmare, contestația este neîntemeiată.
Cererea de suspendare a distribuirii prețului este lipsită de obiect, în condițiile în care un astfel de efect intervine de drept, prin formularea contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea D. E. (CNP_), cu domiciliul ales la C.. Av. „R. A.”, din București, . nr. 10, parter, sector 3, în contradictoriu cu intimatul U. N. E., cu domiciliul ales la C.. Av. B. D. din București, .. 78A, sector 2.
Respinge, ca lipsită de obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
4 ex. – 17.02.15
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1458/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1364/2015.... → |
|---|
