Acţiune în constatare. Sentința nr. 3085/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3085/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3085/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3085
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: M. D. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamantul M. V. G. în contradictoriu cu pârâții I. G. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA - BUCUREȘTI SECTOR 2.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2015, când
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 11.06.2012, modificată prin cererile depuse la data de 20.12.2012 (f.41) și la data de 14.03.2013 (f. 71), precizată în ședința publică de la data de 12.03.2015, reclamantul M. V. G. în contradictoriu cu pârâții I. G. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA - BUCUREȘTI SECTOR 2 a solicitat să se constate că s-a stins prin prescripția extinctivă dreptul de a cere executarea silită a sultei în sumă de 30.450 euro instituită în favoarea numitei I. T. prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._ și să se dispună rectificarea cărții funciare nr._ a Municipiului București Sector 2, în sensul că se radiază de la poziția 1 din Partea a III-a dreptul de sultă instituită în favoarea numitei I. T. prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, precum și privilegiul copărtașului cu titlu de sultă pentru suma de 30.450 euro înscrise asupra PI/1.
În fapt, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, definitivă ca urmare a respingerii apelurilor de către Tribunalul București – Secția a III-a civilă prin decizia civilă nr. 319 A/09.03.2010, s-a dispus sistarea stării de indiviziune dintre părți cu privire la imobilul situat în București, Șoseaua M. B. nr.85-93, ., parter, apt.1, sector 2, care i-a fost atribuit în natură și a fost obligat sa plateasca defunctei I. T., echivalentul în lei, funcție de cursul oficial leu-euro stabilit de BNR la data achitării efective a sumei de 30.450 Euro cu titlu de sultă.
Reclamantul a mai arătat că în baza aceste sentințe, în cartea funciară nr._ a Municipiului București Sector 2, la poziția 1 din Partea a III-a a fost înscris dreptul de sultă în favoarea numitei I. T., precum și privilegiul copărtașului cu titlu de sultă pentru suma de 30.450 euro, înscrise asupra PI/1.
Reclamantul a mai arătat că dreptul de a cere executarea silită a sultei s-a stins ca urmare a faptului că s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 405 alin. 1 și alin. 2 Cod pr.civ., astfel că nu mai subzistă nici cauza legală a menținerii înscrierii în cartea funciară.
În drept, a invocat textele legale menționate, iar în plus art. 399 Cod pr.civ. și Legea nr. 7/1996.
În dovedire, a propus proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
În ședința publică de la data de 12.03.2015, instanța a invocat, a pus în discuție și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA - BUCUREȘTI SECTOR 2, pentru considerentele reținute în încheierea pronunțată la acel termen de judecată, așa încât, instanța va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI SECTOR 2 ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._ (f. 5-9), definitivă ca urmare a respingerii apelurilor de către Tribunalul București – Secția a III-a civilă prin decizia civilă nr. 319 A/09.03.2010 (f. 257-259), s-a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul situat în București, Șoseaua M. B. nr.85-93, ., parter, apt.1, sector 2, care a fost atribuit în natură reclamantului M. V. G. și a fost obligat acesta sa plătească numitei I. T., decedată conform actului de deces din data de 27.02.2010 înregistrat în Geneva - Elveția, potrivit informațiilor comunicate de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date sub nr._/25.01.2013 (f. 51), autoarea pârâtului I. G., potrivit informațiilor comunicate de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date sub nr._/22.07.2013 (f. 111), echivalentul în lei, funcție de cursul oficial leu-euro stabilit de BNR la data achitării efective a sumei de 30.450 Euro cu titlu de sultă.
În baza sentinței civile nr. 1578/20.02.2008, în cartea funciară nr._ a Municipiului București Sector 2, la poziția 1 din Partea a III-a a fost înscris la data de 15.07.2008 dreptul de sultă în favoarea numitei I. T., precum și privilegiul copărtașului cu titlu de sultă pentru suma de 30.450 euro, înscrise asupra PI/1.
Conform art. 111 C.p.civ partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței uni drept dacă nu are calea realizării dreptului.
Potrivit art. 405 din Codul de procedură civilă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termenul de prescripție începând să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită, iar prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Fiind în prezența unei hotărâri în cadrul căreia nu s-a stabilit un termen de executare, instanța reține că termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la data când s-a născut dreptul de a cere executarea silită, deci de la momentul rămânerii definitive a sentinței civile nr. 1578, adică de la data pronunțării deciziei civile nr. 319 A, anume 09.03.2010.
Pârâtul nu a invocat și nici nu au probat intervenirea vreunui caz de suspendare sau întrerupere a prescripției extinctive, astfel cum sunt enumerate în art. 4051 și art. 4052 din Codul de procedură civilă.
Astfel, termenul de 3 ani pentru exercitarea dreptului de a obține sulta prin executarea silită a sentinței de partaj s-a împlinit la data de 09.03.2013.
Chiar dacă la data introducerii acțiunii pendinte judecății, 11.06.2012, termenul de 3 ani al prescripției extinctive nu era împlinit, acest termen s-a împlinit în cursul judecății până la data pronunțării prezentei sentințe, așa încât instanța constată că dreptul pârâtului de a cere executarea silită a sultei este prescris.
În considerarea celor ce preced, instanța urmează să admită capătul de cerere principal din acțiunea introductivă și să constate că s-a stins prin prescripția extinctivă dreptul de a cere executarea silită a sultei în sumă de 30.450 euro instituită în favoarea numitei I. T. prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._ .
Potrivit art. 1800 alin. 1 pct. 4 cod civil de la 1864, privilegiile se sting prin prescripție, așa încât instanța reține că întrucât s-a stins prin prescripția extinctivă dreptul de a cere executarea silită a sultei în sumă de 30.450 euro, s-a stins și privilegiul copărtașului cu titlu de sultă pentru suma de 30.450 euro.
Conform art. 908 alin. 1 pct. 3 Cod civil din 2009, orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări dacă nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, așa încât, atâta vreme cât sentința civilă nr. 1578/20.02.2008 și-a pierdut puterea executorie, instanța constată că au încetat efectele acestei sentințe în temeiul căreia s-a făcut înscrierea, fiind întemeiată solicitarea de radiere a dreptului de sultă și, atâta vreme cât s-a stins prin prescripție privilegiul copărtașului cu titlu de sultă, instanța constată că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a acestui privilegiu, precum și că au încetat efectele acestei sentințe, fiind întemeiată și solicitarea de radiere a privilegiului, astfel că instanța va dispune rectificarea cărții funciare nr._ a Municipiului București Sector 2, în sensul că se radiază de la poziția 1 din Partea a III-a dreptul de sultă instituită în favoarea numitei I. T. prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, precum și privilegiul copărtașului cu titlu de sultă pentru suma de 30.450 euro înscrise asupra PI/1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea modificată și precizată privind pe reclamantul M. V. G., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții I. G., cu domiciliul în Elveția, 1003 Lausanne, Place Saint Francois 12 B, și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA - BUCUREȘTI SECTOR 2, cu sediul în București, Șoseaua Kiseleff, nr. 34, Sector 1.
Constată că s-a stins prin prescripția extinctivă dreptul de a cere executarea silită a sultei în sumă de 30.450 euro instituită în favoarea numitei I. T. prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._ .
Dispune rectificarea cărții funciare nr._ a Municipiului București Sector 2, în sensul că se radiază de la poziția 1 din Partea a III-a dreptul de sultă instituită în favoarea numitei I. T. prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, precum și privilegiul copărtașului cu titlu de sultă pentru suma de 30.450 euro înscrise asupra PI/1.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI SECTOR 2 ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. D. F. B.
Red./tehn./M.D.D./F.B./5 ex. /07.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3059/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3880/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
