Pretenţii. Sentința nr. 3880/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3880/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3880/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3880
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții civile, formulată de reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâții T. I. și T. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, faptul că reclamanta a depus la data de 20.02.2015, în dublu exemplar, răspuns la întâmpinare și înscrisuri, iar la data de 20.03.2015 pârâții au depus dovezile privind achitarea cotelor de întreținere restante, după care,
Nefiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, conform art. 394 C.proc.civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 28.05.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . în judecată pe pârâta T. E., pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei totale de 5.161,2 lei, compusă din 3.256,79 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei aprilie 2012-aprilie 2014; 1.580,79 lei, reprezentând penalități de întârziere; 290,62 lei, reprezentând fond rulment; 33 lei, reprezentând fond de reparații.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a precizat, în esență, că pârâta datorează reclamantei suma totală de 5.161,2 lei pentru perioada aprilie 2010 – aprilie 2014
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 192, 193 C.proc.civ., art. 49 alin. 2 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 și HG nr. 1588/2007, iar în dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a atașat cererii de chemare în judecată, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, respectiv timbru judiciar, potrivit 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
La data de 10.09.2014, pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și, pe cale de consecință, respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive, pârâta a precizat următoarele: în cursul anului 1984, prin sentința civilă nr. 7744/13.11.1984, s-a desfăcut căsătoria dintre pârâtă și soțul său; în urma divorțului apartamentul situat în București, ., . a rămas în patrimoniul soțului pârâtei.; potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, obligația de a plăti cheltuielile de întreținere revin proprietarilor; având în vedere că nu este proprietarul apartamentului pentru care se solicită plata cotelor de întreținere restante nu are obligația de a le achita.
La data de 04.11.2014, în condițiile art. 204 alin. 1 C.proc.civ., reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată sub aspectul cadrului procesual pasiv, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților T. I. și T. M. (f. 52).
La data de 15.12.2014, reclamanta a depus o cerere de actualizare a valorii creanței, solicitând, potrivit art. 451-455 din Legea nr. 134/2010, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 750 lei, având în vedere că pârâții au achitat integral cotele de contribuție restante și penalitățile de întârziere.
La data de 22.01.2015, pârâții au întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, astfel cum aceasta a fost actualizată la data de 15.12.2014, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente: conform art. 453 alin. 1 C.proc.civ., partea care a pierdut procesul va fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată; în cauză niciuna dintre părți nu a pierdut procesul; art. 454 alin. 1 C.proc.civ. prevede exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată a pârâților care recunosc, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului.
Analizând cauza de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâții T. I. și T. M. sunt proprietarii imobilului situat în București, ., ., ., sector 2, potrivit certificatului de moștenitor legal nr. 75/18.12.2012 (f. 57-58).
Reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată sub aspectul cadrului procesual pasiv în data de 04.11.2014, chemându-i în judecată pe pârâții T. I. și T. M., astfel că aceștia au devenit pârâți în cauză din data de 04.11.2014
Or, aceștia au achitat cotele de întreținere anterior acțiunii introductive de instanță în ceea ce îi privește (data formulării cererii modificatoare), astfel cum rezultă din chitanțele de la dosarul cauzei (f. 104-110).
În drept, conform art. 453 alin. 1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Or, pârâții nu au pierdut procesul de vreme ce au achitat contravaloarea cotelor de întreținere anterior formulării cererii de chemare în judecată în ceea ce îi privește. Astfel, argumentele invocate de reclamantă în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată nu pot fi reținute întrucât pornesc de la o premisă greșită, întreaga argumentație a reclamantei referindu-se la o persoană care nu are calitatea de proprietar al imobilului pentru care a solicitat plata cotelor de întreținere (pârâta inițială), nicidecum la pârâți.
În atare condiții, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată-modificată de reclamanta Asociația de proprietari . în București, ., ., în contradictoriu cu pârâții T. I. și T. M., ambii cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE / 24.04.2015/5 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3085/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3073/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
