Contestaţie la executare. Sentința nr. 3059/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3059/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3059/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.3059
Ședința publică din data de 19.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare silită, privind pe contestatorul O. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, depunerea prin serviciul Registratură la data de 18.03.2015 de către intimată a întâmpinării și depunerea la data de 19.02.2015 de către B. R. G. I. a dosarului de executare în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecata și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.02.2015 sub nr._, contestatorul O. I. a formulat în contradictoriu cu intimata CNADNR contestație la executare împotriva executării silite din dosarul nr.4480/2014 al B. R. G. I.. Contestatorul a solicitat anularea încheierii pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul_/300/2014 privind învestirea cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, oprirea procedurilor de executare silită, încetarea formalităților în vederea executării însăși.
În fapt, contestatorul a arătat că a luat cunoștință de procesul verbal la data de 29.01.2014 ceea ce semnifică faptul că nu au fost respectate dispozițiile art.9 alin.7 din OG 15/2002 care prevăd că procesul verbal de constatare a contravenției se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției. Procesul verbal a fost întocmit la data de 31.01.2012 iar contestatorul a aflat de existența sa la data de 29.01.2015, dată la care i-a fost comunicat de către administratorul blocului. Deși s-a întocmit și un proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, contestatorul a indicat faptul că nu l-a găsit.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 9 alin.7 din OG nr.15/2002, art.26 alin.3 din OG 2/2001.
La data de 18.03.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat în mod legal la dat de 22.02.2012, operațiune confirmată de semnarea martorului, fără a se depăși termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii. Totodată intimata a arătat că a fost încuviințată de către instanță executarea silită în baza acestui proces verbal de contravenție astfel încât dacă exista vreo neregularitate, instanța de executare nu ar fi admis cererea.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ.
Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Conform art. 197 C.pr.civ. „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judectă, în condițiile legii”. Totodată, potrivit art. 33 alin.1 din OUG nr.80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Având în vedere faptul că contestatorul, deși i s-a pus în vedere de către instanță să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 42,8 lei conform art. 10 alin.2 din OUG 80/2013 prin citația comunicată la data de 19.02.2015 ( fila 20), acesta nu și-a îndeplinit obligația, la dosar aflându-se doar dovada achitării unei taxe de timbru în valoare de 20 de lei ( fila 13), instanța va admite excepția insuficentei timbrări a cererii și va anula cererea ca fiind insuficient timbrată.
În baza art. 716 alin.2 C.pr.civ. instanța va obliga contestatorul să achite către B. R. G. I. suma de 11 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulata de contestatorul O. I. cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI avand J40/552/15.01.2004 si CUI_ cu sediul in Bucuresti, ..401A, Sector 6, ca insuficient timbrată.
Obligă contestatorul să achite către B. R. G. I. suma de 11 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar executare.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. C.
Tehnored. C.G/L.C.
4 ex. / 08.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3110/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3085/2015. Judecătoria... → |
|---|
