Acţiune în constatare. Sentința nr. 3134/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3134/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3134/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3134
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive, obligația de a face, privind pe reclamantul C. V. și pe pârâta S.C. E. R. Services IFN S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Pe rolul instanței a fost înregistrat dosarul nr._/300/2014, având ca obiect „acțiune în constatare clauze abuzive, pretenții, obligația de a face”, privind aceleași părți, cu termen de judecată la data de 20.03.2015, Completul 17, dosarul fiind înaintat în temeiul art. 96 ind. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență materială și constatând că s-a solicitat judecata în lipsă, reține spre soluționare excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2013 sub nr._/300/2013, reclamantul C. V. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. R. Services IFN S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate caracterul abuziv al clauzelor prevăzute la pct. 12.2 și art. 15.1 din contractul de emitere a cardului de credit încheiat la data de 19.04.2006 și eliminarea lor din contract; să dispună restituirea sumelor percepute fără temei legal cu titlu de comision pentru plata întârziată în valoare de 1.485 lei și cu titlu de comision pentru depășirea liniei de credit, respectiv 3.234,39 lei, precum și cu titlu de dobândă și restituirea dobânzii legale aferente calculate până la data restituirii efective; să dispună exonerarea de la plata sumelor mai sus menționate, de la orice alte sume încasate fără temei legal și reducerea debitului restant; să dispună obligarea pârâtei la refacerea calculului sumei restante de plată și a planului de rambursare a ratelor raportat la sumele achitate și la sumele ce trebuie restituite și stabilirea ratei dobânzii datorate în funcție de indicele de referința Robor; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că între părți a fost încheiat contractul pentru emiterea unui card de credit Euroline, ale cărui clauze contractule nu țin cont de puterea de înțelegere a consumatorului, fiind abuzive.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 193/2000, art. 453 C.p.civ, art. 1350 C.civ, Directiva nr. 93/13/CEE.
În susținere, a solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu și expertiza contabilă; a anexat înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Reclamantul a formulat cerere precizatoare prin care a arătat că depune raportul de expertiza extrajudiciară prin care s-a calculat valoarea totală a comisionului pentru plata întârziată, a comisionului pentru depășirea liniei de credit, achitate în perioada 11.05._13, precum și a dobânzii datorate de pârâta.
Ulterior, reclamantul a depus cerere precizatoare prin care a invocat și caracterul abuziv al clauzei prevăzute de pct. 12.3 din contractul de emitere a cardului de credit încheiat la data de 19.04.2006, indicând și valoarea sumelor mai sus menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie, pe care o va admite, pentru următoarele considerente.
Reclamantul a sesizat Judecătoria Sectorului 2 București cu mai multe capete de cerere principale având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale inserate în contractul de emitere a cardului de credit încheiat la data de 19.04.2006.
Conform art. 99 alin. 2 C.proc.civ., când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe un titlu comun, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Conform art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ.
Or, cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unei clauze neevaluabile în bani (de exemplu, art. 12.2 și 12.3 din Condițiile generale ale Convenției referitoare la dreptul băncii de stabilire/modificare a ratei dobânzii și a oricăror alte taxe, comisioane, costuri sau introducerea altora noi) sau aceea având ca obiect obligarea la refacerea planului de rambursare nu se încadrează în prevederile art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ. și, prin urmare, nu sunt de competența judecătoriei, ci a tribunalului.
Prin urmare, instanța reține că, în cauză, cererea formulată de reclamant se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 99 alin. 2 C.proc.civ., întrucât cererea cuprinde mai multe capete principale, dintre care unele sunt de competența tribunalului, instanță mai mare în grad decât judecătoria.
Față de considerentele expuse, instanța va reține că Judecătoria Sectorului 2 București nu a fost corect învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată pendinte, astfel încât va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei promovate de reclamantul C. V., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat „C. M. V.” în sector 5, București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Services IFN S.A., CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/11.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3169/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 3174/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
