Pretenţii. Sentința nr. 3174/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3174/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3174/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3174
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER –P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive - pretenții, privind pe reclamanta B. (fosta V.) R. I. în contradictoriu cu pârâta .>
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta prin avocat S. C., cu împuternicire avocațială aflată la fila 48 de la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea al dosar prin Serviciul Registratură, la data de 20.03.2015, orele 08:30, de către pârâtă, a notelor scrise, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei competenței materiale a instanței cu referire la clauzele 4.1 și 4.6 din convenția de credit și acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul reclamanților apreciază că este competentă judecătoria, având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 94 alin. 4 și 107 alin. 1 din C.pr.civ.. Mai arată că acțiunea de față nu este una evaluabilă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ la data de 29.10.2014, reclamanta B. (fosta V.) R. I. în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
1) să se constate caracterul abuziv și, în consecință să se constate nulitatea absolută a clauzelor contractuale cuprinse în Contractul de Credit nr. HL17401 încheiat la data de 21.11.2007 cu privire la: a) modul de calcul al dobânzii reglementate la art. 4.1, 4.2, 4.3 ȘI 4.6 din Contractul de Credit ipotecar nr. HL_ referitoare la „indicele de referință al băncii” ca modalitate de calcul a formulei dobânzii; b) Comisioanele prevăzute la art. 4.11 lit. b, 5.5 și 8.1 alin. 9 din contractul de credit ipotecar nr. HL17401, privind comisionul de administrare de 0,10% din soldul creditului;
2) obligarea pârâtei la restituirea tuturor sumelor plătite de către reclamantă băncii, în plus, ca plăți nedatorate/necuvenite ca urmare a modificării cuantumului dobânzii variabile, într-un procent evident mai mare, de la data semnării contractului menționat, la zi, în lei la cursul BNR din ziua efectuării plății, suma actualizată cu dobânda legală calculată la data achitării fiecărei sume nedatorate până la data plății efective a debitului restant;
3) obligarea pârâtei la respectarea contractului inițial ce prevede restituirea sumelor împrumutate în 420 rate lunare la o rată anuală a dobânzii curente fixe de 4,85% pe an, cu revenirea la dobânda inițială fixă;
4) cu cheltuieli de judecată.
Pârâta, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele sub aspectul competenței materiale, aspect care se analizează cu prioritate în raport de competența materială a instanței:
Conform art. 99 alin. 2 C.p.c., când reclamanta a sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe un titlu comun, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Reclamanta a sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze diferite din același contracte de credit, respectiv contractul de credit nr. HL_/21.11.2007.
Conform art. 95 Cod procedură civilă, tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art. 94 pct. 1 li. A-j.
Cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute de art. 4.1, 4.3 și 4.6 din contractul de credit nu se încadrează în prevederile art. 94 pct. 1 li. a-j, prin urmare nu este de competența judecătoriei, ci a tribunalului.
Astfel, art. 4.1 se referă ca caracterul fix al dobânzii și la modalitatea acesteia de calcul.
Art. 4.3 se referă la posibilitatea băncii ca, în raport de evoluția indicelui de referință stabilit de bancă se poate schimba nivelul dobânzii curente.
Art. 4.6 se referă la modalitatea în care se consideră acceptat tacit de debitor un eventual nou nivel al dobânzii.
Or, dreptul de opțiune al băncii nu poate fi evaluat patrimonial cum nu poate fi evaluată nici prevederea procedurală referitoare la semnificația dată tăcerii în contract.
Obiectele cererilor principale formulate în cauză atrage competența materială a unor instanțe diferite. Astfel, competența de soluționare a cererilor de constatare a caracterului abuziv al clauzelor referitoare la comisionul de risc revine judecătoriei ca urmare a valorii patrimoniale a obiectului cererii.
Prin urmare, instanța reține că cererea formulată de reclamanți se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 99 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât cererea cuprinde mai multe capete principale, dintre care unele atrag competența tribunalului, instanță mai mare în grad decât judecătoria.
Față de considerentele expuse, instanța va reține că Judecătoria Sectorului 2 București nu a fost corect învestită cu soluționarea cererii având ca obiect pretenții, constatare clauze abuzive, astfel încât va admite excepția de necompetență materială și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină soluționarea cauzei privind pe reclamanta B. (fosta V.) R. I. identificată cu CNP –_, cu domiciliul ales la Av. I. M. din sector 4, București, .. 15, ., . în contradictoriu cu pârâta . sediul în sector 2, București, .. 6A, Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/4ex/08.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
., Sector 3
Tel.: 408 37 00, 408 36 00, 318 77 00
Fax: 408 36 52
312 50 45
Operator de date cu caracter personal 2891
DOSAR nr._
Emisă la 01.04.2015
CĂTRE
Tribunalul București
Potrivit dispozițiilor date de instanță, prin sentința civilă nr. 3174 pronunțată la data de 20.03.2015, a fost declinată competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea instanței dumneavoastră, astfel că vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive - pretenții, privind pe reclamanta B. (fosta V.) R. I. în contradictoriu cu pârâta . dintr-un volum, conținând ……. file, cusute și numerotate.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3134/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 3129/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
