Plângere contravenţională. Sentința nr. 3076/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3076/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3076/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3076
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 19.03.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul T. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, la interpelarea instanței petentul arată că, nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 26.09.2014, petentul T. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal . 14 nr._/3.09.2014 emis de CNADNR - CESTRIN, solicitând anularea acestuia deoarece auto Dacia 1305cu nr. de înmatriculare_ a fost vândut la 06.04.2009 către P. G. Ș...
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru 20 lei.
În dovedire s-a depus procesul verbal . nr._/3.09.2014 și alte înscrisuri, filele 4-8.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ( fila 16-18).
S-a administrat proba cu înscrisuri .
Instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 14 nr._/3.09.2014 emis de CNADNR - CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei deoarece auto cu nr._ aparținând petentului a circulat la data de 16.05.2014 orele 12,35 pe DN 5 B Km 26+400m V., fără a deține rovinietă valabilă.
Din actele depuse la dosar rezultă că la data întocmirii procesului verbal, petentul nu mai era proprietarul auto cu nr._ conform contractului de vânzare cumpărare din 06.04.2009( fila 5) noul proprietar fiind P. G. Ș. iar din actele de la Administrația Financiară Sector 2 rezultă că auto a fost radiat de pe numele petentului la data de 7.04.2009( fila 6).
Reiese astfel, că petentul nu a săvârșit fapta descrisă în procesul verbal neexistând vinovăția acesteia, iar obligația de a înmatricula auto pe numele noului proprietar aparține acestuia din urmă( art. 11 alin 10 din OUG 195/2002).
Având în vedere că a fost sancționată o altă persoană și nu proprietarul auto, procesul verbal este netemeinic, neexistând vinovăția petentului.
Astfel, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal . nr._/3.09.2014 emis de CNADNR- CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul T. C., domiciliat în București, .. 16, Sector 2, CNP_.
Anulează procesul verbal . nr._/03.09.2014 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin centrul de Studii tehnice Rutiere și informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
4 exp./ 06.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3097/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3136/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
