Acţiune în constatare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 12695/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive, privind pe reclamanții C. M. și C. P. și pe pârâta V. România S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentanta reclamanților, avocat F. O., cu împuternicirea avocațială la dosar și reprezentantul pârâtei, consilier juridic P. V., care depune delegație.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual.
Reprezentantul pârâtei depune cererea reclamanților de renunțare la judecată, autentificată sub nr. 2536/24.07.2015 de notarul public R. B. G. din cadrul SPN „Ad Solemnitatem” și o cerere prin care solicită să se ia act de renunțarea la judecată.
Reprezentanta reclamanților depune copia cererii de chemare în judecată inițiale și solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată.
Instanța reține spre soluționare cererea reclamanților de renunțare la judecată.
Instanța, observând înscrisurile depuse la dosar, în sensul că declarația autentică a reclamanților de renunțare la judecată este dată pentru dosarele nr._/3/2015 și nr._/3/2014 ale Tribunalului București, repune cauza pe rol.
Reprezentanta reclamanților solicită lăsarea cauzei la o nouă strigare pentru a depune mandatul dat pentru a formula cerere de renunțare la judecată.
Instanța dispune lăsarea cauzei la o nouă strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns reprezentanta reclamanților, avocat F. O., cu împuternicirea avocațială la dosar și reprezentantul pârâtei, consilier juridic P. V., cu delegație la dosar.
Reprezentanta reclamanților depune împuternicirea avocațială dată pentru a formula și susține cererea de renunțare la judecata cauzei, cerere pe care o formulează verbal, în ședință publică.
Reprezentanții părților își mențin concluziile privind renunțarea la judecata cauzei, raportat și la declarația autentificată sub nr. 2536/24.07.2015 de notarul public R. B. G. din cadrul SPN „Ad Solemnitatem”.
Instanța reține spre soluționare cererea reclamanților de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr._/3/2014, un număr de 548 de reclamanți, intre care si reclamanții C. M. și C. P., au chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței să constate caracterul abuziv al clauzelor din convențiile de credit încheiate de reclamanți, în calitate de consumatori, precum și din actele adiționale ale convențiilor de credit, respectiv: clauza care permite băncii ajustarea ratei dobânzii în mod unilateral, fără a preciza condițiile precise în care poate interveni o asemenea modificare (clauză ce se regăsește la pct. 3 lit.d din Condițiile Speciale), clauza prevăzută la art. 1 din actele adiționale specificate în Anexa 1 coloana G a cererii de chemare in judecata, care a modificat tipul dobânzii din fixă în variabilă, clauza referitoare la comisionul de risc, inclusiv după redenumirea acestuia în comision de administrare (clauză ce se regăsește la pct.5 lit. a din Condițiile Speciale, precum și la art. 1,2, 3 din actele adiționale specificate în Anexa 1 coloana G a cererii de chemare in judecata), clauza care dă dreptul băncii de a declara creditul scadent anticipat în situația în care împrumutatul nu își îndeplinește orice obligație din contract (clauza ce se regăsește în Convențiile de credit la art. 8.1 lit. c) și d) din Condițiile Generale).
Ca o consecință a constatării caracterului abuziv al clauzelor arătate, reclamanții au solicitat să se constate nulitatea absolută a acestora, precum și repunerea părților în situația anterioară, respectiv restituirea sumelor plătite nedatorat în temeiul clauzelor nule, până la data sesizării instanței, precum și în continuare, până la momentul eliminării comisionului de risc/administrare. Reclamanții au solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
In urma disjungerii cererilor s-a format dosarul nr._/3/2015 al Tribunalului București – Secția a VI-a Civilă, privind pe reclamanții C. M. și C. P. si pe pârâta ., in care tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetentei materiale, excepție ce a fost invocată, astfel că prin sentința civilă nr. 3787/23.06.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, cererea a fost înregistrată sub nr._ .
În ședința publică din data de 20.11.2015, reclamanții prin reprezentant convențional au formulat cerere de renunțare la judecata cauzei, raportat și la declarația autentificată sub nr. 2536/24.07.2015 de notarul public R. B. G. din cadrul SPN „Ad Solemnitatem”.
Instanța constată că, potrivit art. 406 alin. 1 Noul C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța, având în vedere cererea reclamanților de renunțare la judecată, formulată verbal în ședința publică din data de 20.11.2015, constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 406 Noul C.proc.civ., astfel încât urmează să ia act de renunțarea reclamanților C. M. și C. P. la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamanților C. M., CNP_ și C. P., CNP_, cu domiciliul ales la S.C.A. „P. si Asociații” în sector 3, București, Splaiul Unirii, nr. 223, . cauzei promovate în contradictoriu cu pârâta V. România S.A., CUI_, cu sediul în sector 2, București, ., ..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care poate fi depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red./ ADB/MU/24.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
