Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 12004/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 09.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul petentului, care depune împuternicirea avocațială la dosarul cauzei, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probatoriului cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei. În cadrul acestei probe, solicită emiterea de adresă către intimată pentru a înainta procesul verbal contestat în original. Solicită acest înscris pentru a se observa că semnătura este electronică.
Instanța, în baza art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de petent. Respinge solicitarea privind emiterea de adresă către intimată, având în vedere că lipsa semnăturii olografe nu reprezintă un motiv invocat prin plângere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată pentru motivele inserate în scris. Susține că în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG 15/2002, procesul verbal întocmit se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.
Astfel, în cauza de față, deși fapta a fost săvârșită la data de 17.01.2015, procesul verbal a fost întocmit la data de 22.06.2015 și comunicat la data de 07.07.2017, termenul de 30 de zile fiind depășit. Referitor la cheltuielile de judecată, arată că acestea vor fi solicitate pe cale separată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 17.07.2015, petentul a solicitat anularea procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 22.06.2015 de intimată.
În motivare, a arătat că a fost sancționat pentru că ar fi circulat fără rovinietă, dar că procesul verbal a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, potrivit cărora actul trebuia încheiat în maxim 30 de zile de la data constatării faptei.
În drept, a invocat OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001.
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare. A solicitat respingerea plângerii, arătând că, deși fapta a fost săvârșită la data de 17.01.2015, ea a fost constatată la data de 22.06.2015, iar la aceeași dată a fost încheiat procesul verbal contestat. Prin urmare, a fost respectat termenul prevăzut de lege.
În drept, a invocat OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Prin procesul-verbal . nr._/22.06.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 17.01.2015, pe DN1, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe drumurile publice naționale fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că fapta a fost constatată la data de 22.06.2015 de către agent.
Potrivit art. 9 alin. 3 teza finală din OG nr. 15/2002, forma în vigoare la data săvârșirii faptei, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
Raportând această dispoziție legală la prevederile art. 9 alin. 2 din OG nr. 15/2002, potrivit cărora începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă este constatată în momentul înregistrării acesteia cu mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua națională de drumuri, iar nu în momentul vizualizării acesteia de către agenții intimatei. Interpretarea propusă de aceasta ar lăsa aplicarea dispozițiilor legale în discuție la discreția intimatei, întrucât ea ar putea susține că agenții au constatat vizual fapta la orice dată care i-ar fi convenabilă. Această interpretare nu poate fi primită, având în vedere inclusiv necesitatea de stabilitate și previzibilitate a raporturilor juridice, inclusiv a celor contravenționale.
Prin urmare, cum procesul verbal în discuție a fost încheiat cu depășirea termenului în care el putea fi emis, instanța va admite plângerea și îl va anula.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. B. (CNP_), cu domiciliul ales în București, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 22.06.2015 de intimată.
Anulează procesul verbal contestat.
Exonerează petentul de sancțiunile stabilite prin procesul verbal contestat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
4 ex. – 16.11.15
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
