Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 12083/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, suspendare executare, privind pe contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata O. F. Z.R.T.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea repreyentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare .
Instanța pune în discuție excepția de conexitate.
Reprezentanta contestatoarei solicita admiterea excepției de conexitate, deoarece exista doua dosare de executare pornite în baza unui contract de leasing. Situatia de fapt urmareste un autoturism care a disparut si, desi finantatorul avea obligatia de a se indestula cu asigurarea CASCO cat si în regres de la asigurator, a pus in executare contractul de leasing cat si Biletul la ordin. Creanta ambelor titluri executorii nu este certa, lichida si exigibila, dar au o stransa legatura.
Instanta constata ca în cele doua dosare este vorba de titluri executorii diferite, respeciv un Bilet la ordin si un contract de leasing, situatie în care respinge exceptia de conexitate în baza art.139 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Repreyentanta contestatoarei solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulate, anularea încheierilor prin care s-a dispus cererea de încuviintare, anularea actelor de executare a turturor actelor subsecvente, precum si a titlului executoriu. Pe perscursul acestei situatii, autoturismul a fost implicat într/un accident rutier. O. a avut o lipsă de interes și nici nu a luat vreo masură pentru .. In lipsa contractului, nu exista o creanta certa, lichida si exigibila. Mai arată că modul de calcul nu se arata pentru a se solicita această creanță. De asemenea mai arata ca nu au fost notificati niciodata. Cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, suspendare executare, privind pe contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata O. F. Z.R.T.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 11.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, suspendare executare, privind pe contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata O. F. Z.R.T.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.10.2015 și pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra contestatiei la executare.
Prin contestatia depusa la dosar nr. de mai sus contestatoarea . a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza in contradictoriu cu intimata O. FACTORING Z.R.T sa dispuna:
- anularea incheierii de incuviintare a executarii silite
- anularea executarii silite din dosarul nr. 42/2014 al B. D. M. S. A., respectiv a tuturor actelor de executare efectuate, incheiere de actualizare creanta, somatie
- sa constate nulitatea titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 2086/14.12.2007
- sa dispuna suspendarea executarii
- sa admita exceptia prescriptiei dreptului la executare silita
In motivare arata ca a incheiat cu intimata un contract de leasing si ca achitat ratele pana in luna mai 2010. Dupa aceasta data nu a mai putut efectua platile deoarece parata se afla in reorganizare si i s-a comunicat ca va fi anuntata de reluarea raportului contractual.
La 04.12.2010 autovehiculul a fost implicat . dar intimata a refuzat sa ii acorde contestatoarei o imputernicire care s aii permita acesteia sa repare in service masina; pe baza asigurarii Casco masina a fost reparata, a ramas in service dar in prezent aceasta nu mai e de gasit.
Apreciaza ca se impune constatarea nulitatii titlului executor deoarece nu exista o creanta, certa, lichida si exigibila. Suma solicitata este de 3937,91 euro dar creditoarea nu a precizat in cererea de executare ce reprezinta ea, care este modul de calcul.
Intimata a dat dovada de pasivitate la recuperarea bunului pe care l-a abandonat cu buna stiinta in unitatea service si incearca acum abuziv sa se indestuleze prin executare.
Desi nu a fost notificata, apreciaza ca in ianuarie 2011 a incetat contractul de leasing si ca de atunci se nastea dreptul creditoarei de a cere executarea silita; invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
In drept invoca art. 650, 705, 711, 714, 718 si 818 NCPC.
In probatiune depune inscrisuri, solicita martori, expertiza si interogatoriu.
Intimata nu a depus intampinare.
In cadrul dosarului_/300/2015 s-a formulat o alta contestatie la executarea demarata in baza unor bilete la ordin; in sedinta publica din 14 octombrie 2015 instanta a respins cererea de conexare a acelor doua dosare.
In sedinta publica din 17 iunie 2015 contestatoarea a renuntat la capatul de cerere privind suspendarea executarii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La 02.10.2014 creditoarea a depus o cerere de executare silita impotriva prezentei contestatoare; se mentioneaza ca titlul executoriu este reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 2086, reziliat la 02.07.2010 si ca debitul este format din 3691,59 euro pretentie principala si accesorii 245,42 euro.
Prin incheierea data in camera de consiliu din 17 octombrie 2014 in dosar_/300/2014 s-a admis cererea de executare silita.
Potrivit art. 712 alin. 1 NCPC impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Conform alin. 2 al articolului, se poate utiliza procedura si daca sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu. A.. 3 al prevede posibilitatea de a se solicita pe calea contestatiei si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite.
La 02.07.2010 intimata a decis sa rezilieze contractul de leasing; conform art. 4.1 din anexa D la contract nu era necesara punerea in intarziere sau vreo alta formalitate prealabila, fiind vorba de un pact comisoriu de grad IV; conform art. 4.2 contractul inceteaza de drept de la data manifestarii de vointa a finantatorului si nu de la data ajungerii acestei manifestari la cunostiinta utilizatorului.
In cazul rezilierii contractului, s-a prevazut la art. 4.2 alin. 2 din anexa D la contract ca utilizatorul va preda obiectul leasing-ului, va achita cu titlu daune interese toate ratele care ar fi trebuit platite in cazul in care contractul ar fi fost executat in totalitate si va achita cheltuielile judiciare si nejudiciare de urmarire legala.
Potrivit disp. art. 3 din Decr. 167/1958, sub imperiul caruia s-a nascut creanta, termenul de prescriptie pentru executarea sumelor ce trebuiau achitate la reziliere, a fost de 3 ani si incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de actiune sau dreptul de a cere executarea silita. Prin urmare dreptul s-a nascut la 02.07.2010 iar termenul de prescriptie s-a implinit la 02.07.2013.
Este adevarat ca intre parti a existat o corespondenta in care contestatoarea a fost de acord sa achite suma de 3913,05 euro (filele 43-44) dar aceasta nu echivaleaza cu o recunoastere a dreptului in sensul reglementat de art. 16 din Decr. deoarece: se implinise termenul de prescriptie la data intentiei de plata, intentia nu a fost urmata de o plata sau un inceput de plata iar partile nu au semnat vreun acord cu privire la sumele datorate.
F. de acest aspecte instanta apreciaza ca in cauza a intervenit prescriptia executarii, situatie in care va admite exceptia invocata si va constata nulitatea formelor de executare si a incheierii de incuviintare a executarii silite.
Contestatoarea a mai invocat si nulitatea contractului de leasing, motivele de nulitatea nefiind insa prezentate concis. Cum in speta titlu executoriu putea sa fie atacat separat, printr-o actiune de drept comun in cadrul careia sa se invoce motivele de nulitate, instanta apreciaza ca formularea contestatiei la titlu in cadrul prezentei contestatii este inadmisibila.
F. cheltuieli de judecata, partea declarand ca le va solicita pe cale separate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de contestatoare.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea ., cu sediul in Bucuresti, ., J40/_/2009 si CUI RO21691766, cu sediul procedural ales la C.. Av. M., L. si Asociatii, cu sediul in Bucuresti, .. 12, ., . in contradictoriu cu intimata O. FACTORING Z.R.T, cu sediul procedural in Bucuresti, .. 79, . consecinta:
Constata nulitatea incheierii de incuviintare a executarii silite data de Judecatoria Sector 2 in camera de consiliu din 17 octombrie 2014 dosar_/300/2014.
Constata nulitatea formelor de executare silita demarate in dosarul nr. 42/2014 al B. D. M. S. A..
Respinge ca inadmisibila contestatia formulata impotriva titlului executoriu.
Ia act de renuntarea contestatoarei la capatul de cerere privind suspendarea exeucatrii.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 11 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 4ex, 10.12.2015
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 14/2015.... → |
|---|
