Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12874/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare” privind pe reclamant N. M., în contradictoriu cu pârât K. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, prin apărător ales cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 25 din dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată că în raport de cererea modificatoare, aflată la fila nr. 10 din dosar, au rămas în discuție capetele 2 și 3 din cererea de chemare în judecată. Prin încheierea de ședință din data de 13.10.2015 s-a admis excepția netimbrării capătului 2 astfel că în discuție a rămas un singur capăt de cerere respectiv stingerea prin prescripție a dreptului pârâtului de a solicita notarea în Cartea Funciară a bunurilor menționate în dispozitivul sentinței civile nr. 4191/23.04.2008.
Apărătorul ales al pârâtului arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.
Apărătorul ales al pârâtului arată că nu mai are de solicitat alte probe.
Instanța constată că reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtului, iar pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul reclamantei.
Apărătorul ales al pârâtului arată că reclamantul avea obligația potrivit art. 194 C.proc.civ. să depună înscrisurile odată cu cererea de chemare în judecată pentru a fi comunicate. Reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație. Solicită să fie judecată cauza pe baza probelor existente la dosar. La interpelarea instanței arată că înțelege să renunțe la proba cu interogatoriul reclamantei.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse de părți este pertinentă,concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Instanța, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată astfel cum acesta a rămas în urma modificării cererii și admiterii excepției netimbrării capătului doi, respinge ca inutilă proba cu interogatoriul pârâtului, probă solicitată de către reclamantă având în vedere că nu au fost invocate aspecte de natură personală care să poată fi dovedite prin administrarea acestei probe.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul ales al pârâtului arată că potrivit art. 249 C.proc.civ. cel ce face o susținere în fața instanței trebuie să și-o dovedească. Având în vedere că la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată, solicită respingerea cererii ca fiind nedovedită. Solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După reținerea cauzei în pronunțare, dar înainte de sfârșitul ședinței de judecată se prezintă apărătorul ales al reclamantei căruia instanța îi aduce la cunoștință faptul că a fost reținută cauza în pronunțare asupra fondului. Apărătorul ales al reclamantei solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 11.03.2015 sub nr._, reclamanta N. M., în contradictoriu cu pârâtul K. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constatate: 1. stingerea prin prescriptia extinctiva a tuturor drepturilor de creanta dobandite (si mentionate in cadrul dispozitivului hotararii) de catre parat conform sentintei civile nr. 4191/23.04.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ ramasa definitiva si irevocabila si a tranzactiei incheiata intre parti la data de 23.04.2008 respectiv: -1.1. dreptul de a primi jumatate din valoarea stabilita de parti pentru imobilele: a) lotul nr. 1 teren arabil extravilan, avand nr. cadastral 1669/1 situat in ., ./17 – suma de 10.000 euro; b) lotul nr. 23 teren avand nr. cadastral 188/23 situat in intravilanul comunei C., Jud. Ilfov – suma de 50.000 euro; c) lotul de teren avand numarul cadastral 455/5 situat in intravilanul localitatii P., Jud. Ilfov – suma de 35.000 euro; d) terenul extravilan avand numarul cadastral 430 si intabulat in cartea funciara nr. 270 a localitatii Manastirea, Jud. Calarasi – suma de 500 eur; e) lotul nr. 4 teren arabil extravilan avand nr. cadastral 1669/4 in suprafata de 30.000 mp si lotul nr. 5 teren arabil extravilan avand nr. cadastral 1669/5, in suprafata de 300.000 mp situate in . ./17 – pretul in intregime (suma de 20.00 euro si suma de 20.000 euro); f) dreptul de a primi orice suma suplimentara urmare a vanzarii terenurilor de mai sus, peste valoarea de vanzare stabilita de catre parti. -1.2. dreptul de a primi suma de 40.000 euro (10.000 euro in termen de 5 zile de la data incheierii tranzactiei si suma de 30.000 euro dupa ce se vor vinde terenurile).- suma de 50.000 euro cu titlu de prejudiciu pentru nevanzarea terenurilor de mai sus in termen de 12 luni de la data tranzactiei. - 1.3. orice alte drepturi supuse prescriptiei extinctive si dobandite de catre parat conform sentintei civile nr. 4191/23.04.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ ramasa definitiva si irevocabila si a tranzactiei incheiata intre parti la data de 23.04.2008. Si ca o consecinta, 2. stingerea prin / prescriptia dreptului paratului de a solicita notarea in cartile funciare ale bunurilor imobile mentionate in dispozitivul sentintei civile nr. 4191/23.04.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ ramasa definitiva si irevocabila si a tranzactiei incheiata intre parti la data de 23.08.2008, a unei interdictii de instrainare; 3. stingerea prin / prescriptia dreptului paratului de a solicita ca vanzarea terenurilor de mai sus sa se faca numai in prezenta sa si numai catre persoane nominalizate/indicate de catre parat. 4. stingerea prin / prescriptia dreptului de a cere executarea silita a tuturor drepturilor de creanta dobandite de catre parat (si mentionate in cadrul dispozitivului hotararii) conform sentintei civile nr. 4191/23.04.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ ramasa definitiva si irevocabila si a tranzactiei incheiata intre parti la data de 23.04.2008. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, în fapt, reclamanta a arătat că la data de_ intre părți s-a incheiat un inscris denumit Tranzactie – inscris care a fost prezentat ca si intelegere a partilor Judecatoriei Sector 3 Bucuresti in dosarul nr._ avand ca obiect: divort si partaj bunuri comune. Tranzactia mai sus mentionata a fost retinuta de catre instanta de fond si a format dispozitivul sentintei civile nr. 4191/23.04.2008 – ramasa definitiva si irevocabila.
Prin intermediul tranzactiei si a sentintei civile mai sus mentionate paratul a dobandit mai multe drepturi de creanta supuse prescriptiei extinctive. Toate aceste drepturi de creanta s-au prescris avand in vedere data nasterii acestor drepturi (data de 23.04.2008 a incheierii tranzactiei partilor si a pronuntarii sentintei civile nr. 4191 mai sus mentionata) si data introducerii prezentei cereri de chemare in judecata (10.03.2015). Astfel in prezenta cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 1, 3, 6, 8, 18 din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinctiva (in vigoare la data inceperii cursului prescriptiei extinctive).
În drept, a învederat dispozițiile Codului de Procedura Civila si din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinctiva
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu.
A a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
La cerere nu au fost anexate înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosar cerere modificatoare (fila nr. 10) prin care a arătat că valoarea obiectului cererii estimată de către reclamantă este de 1350 lei și taxa de timbru datorată este de 99,5 lei. A arătat că renunță la capetele 1 și 4 din cererea de chemare în judecată, păstrându-se doar capetele 2 și 3: 2. stingerea prin / prescriptia dreptului paratului de a solicita notarea in cartile funciare ale bunurilor imobile mentionate in dispozitivul sentintei civile nr. 4191/23.04.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ ramasa definitiva si irevocabila si a tranzactiei incheiata intre parti la data de 23.08.2008, a unei interdictii de instrainare; 3. stingerea prin / prescriptia dreptului paratului de a solicita ca vanzarea terenurilor de mai sus sa se faca numai in prezenta sa si numai catre persoane nominalizate/indicate de catre parat.
La termenul de judecată din data de 29.09.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat să se constate în temeiul art. 160 rap. la art. 174 N.C.proc.civ. nulitatea procesului verbal de înmânare întocmit la data de 07.05.2015, acesta fiind emis cu încălcarea disp. prevăzute de art. 163 N.C.proc.civ., să se amâne cauza în vederea depunerii întâmpinării, potrivit art. 160 N.C.proc.civ. și să se constate, pe baza argumentelor și a probelor că reclamanta cu rea-credință l-a citat pe pârât la adresa din București, .. 88A, ., ., deși cunoștea că acesta, din data de 01.10.-2014 locuiește în fapt la adresa din .. 4, .. 3, Slatina, județ O.; în temeiul art. 194 N.C.proc.civ. a solicitat să-i fie pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile la care face referire în cererea de chemare în judecată.; să se constate că cererea de chemare în judecată este insuficient timbrată; pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca fiind vădit neîntemeiată și să fie obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamantei și a probei cu martori.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 13.10.2015 instanța a admis excepția netimbrării capătului de cerere prin care se solicită să se constate stingerea prin prescripție a dreptului pârâtului de a solicita ca vânzarea terenurilor să se facă numai în prezența sa și a constatat că acțiunea și înscrisurile au fost în mod legal comunicate pârâtului.
Reclamanta nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține:
Astfel cum reiese din înscrisurile depuse de către părți precum și din susținerile acestora între părți a existat dosarul civil nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București în cadrul căruia părțile au încheiat o tranzacție.
Cu privire la drepturile stabilite ărin această tranzacție reclamantul a solicitat instanței să constate că a operat prescripția extinctivă.
Pentru a se putea constata stingerea prin prescripție extinctivă a unui drept subiectiv civil condiția premisă o constituie dovada existenței dreptului cu privire la care se solicită a se constata că a operat prescripția.
Acest aspect constituie o aplicare a regulii generale stabilită de art. 249 Cod proc. civ. care prevede că ,,Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
În cauză, o astfel de obligație revenea reclamantului însă acesta nu a înțeles să facă dovada susținerilor sale din cuprinsul cererii de chemare în judecată.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 10 Cod proc. civ. părțile au, printre altele, obligația de a-și proba pretențiile și apărările.
Având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada susținerilor sale instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamant N. M., cu dom. în sector 6, București, .. 14A, ., ., în contradictoriu cu pârât K. M., cu sediul în sector 3, București, Al. Onisifor G., nr. 1, ., ..
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la data comunicării, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./04.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Încheierea nr. 25/2015.... → |
|---|
