Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 9739/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 25.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. E.
GREFIER: P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții J. F., K. H. Kiadeh L. și J. A. prin reprezentanți legali: J. F. și K. H. Kiadeh L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, prin avocat C. A. cu împuternicire avocațială aflată la fila 6 de la dosar și pârâții, prin avocat B. G. cu împuternicire avocațială aflată la fila 53 de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosar prin Serviciul Registratură, la data de 04.08.2015, de către reclamantă, a răspunsului la interogatoriul formulat de către pârâți, după care,
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul pronunțării unei hotărâri prin care să se dispună evacuarea pârâților din imobil, arătând că acea convenție despre care au făcut vorbire pârâții prin întâmpinare nu este viabilă, având în vedere că firma a fost vândută în anul 2012, iar convenția apare în anul 2014, fără care reclamanta să aibă cunoștință despre această convenție. Nu solicită cheltuieli de judecată, arătând că le va solicita pe cale separată.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea acțiunii arătând că nu este vorba despre un caz strict reglementat de dispozițiile art. 1033 și următoarele din C.pr.civ., subliniind că, în speța de față este vorba despre existența unui contract de închiriere valabil până în anul 2018, înscris în Cartea Funciară, fiind comunicat reclamantei. Precizează că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Din lipsă de timp, va amâna pronunțarea, sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 02.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9739
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. E.
GREFIER: P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții J. F., K. H. Kiadeh L. și J. A. prin reprezentanți legali: J. F. și K. H. Kiadeh L..
Dezbaterile în fond și susținerile părților, au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2015, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța de judecată, din lipsă de timp, a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 22.05.2015 sub nr._ reclamanta . SRL a formulat acțiune în evacuare împotriva paraților în contradictoriu cu pârâții J. F., K. H. Kiadeh L. și J. A. prin reprezentanți legali: J. F. și K. H. Kiadeh L., prin care solicită evacuarea imediată a pârâților din imobil, pentru lipsă de titlu, pe care îl ocupă fără titlu/abuziv de la data de 14.05.2012 si până în prezent; cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În fapt, arată că . SRL este proprietara imobilului situat în București, .. 6B, ., etaj 4, . 2, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat intre Dezvoltator si societate comerciala S.C. R. P. Invest S.R.L.
La data de 14.05.2012 d-na C. - T. A. a devenit unic acționar si administrator al societate comerciala S.C. R. P. Invest S.R.L., conform Hotărârii nr. 2/14.05.2012 a Adunării Generale a Asociațiilor S.C. R. P. Invest S.R.L., depusa in original si la Oficiul Registrului Comerțului. Ca urmare a acestei hotărâri nr. 2/14.05.2012 a Adunării Generale a Asociațiilor, d-na C. - T. A. devine "in urma cesiunii intervenite intre asociații societății", asociat unic si administrator al S.C. R. P. Invest S.R.L..
De la data de 14.05.2012 si pana in prezent pârâții nu au eliberat imobilul care îi aparține conform contractului de vânzare-cumpărare. Prin aceasta, parații îi creează grave prejudicii, neputând folosii in nici un fel imobilul proprietatea noastră (ex. Punct De Lucru); si de aceea este nevoită sa se adresam instanței, solicitând evacuarea acestora. Mai mult decât atât, precizează că parații au strâns datorii uriașe la Asociația de proprietari a blocului, susținând că aceștia nu au plătit niciodată întreținerea la . in care Asociația De Proprietari sa deschidă o acțiune in instanța pentru recuperarea datoriilor restante.
Menționează faptul ca de la data de 14.05.2012, data când a devenit asociat unic si administrator al S.C. R. P. Invest S.R.L., a încercat de nenumărate ori, pe cale amiabila, sa-l determine pe fostul acționar al S.C. R. P. Invest S.R.L. sa părăsească imobilul, împreuna cu familia, imobil care este in exclusivitate proprietatea societății comerciale S.C. R. P. Invest S.R.L., insa fara nici un rezultat, spunându-i de fiecare data ca mai sta o săptămâna si pleacă.
Având in vedere atitudinea ostila (de peste 3 ani) a domnului J. F., la data de 30.04.2015, prin executor judecătoresc "O., Hanja Si G.", i-a trimis o notificare, solicitându-i prin aceasta sa părăsească imobilul în cauză, împreuna cu familia, in termen de 5 zile de la primirea adresei, însă si acest ultim demers pe cale amiabila a rămas tot fara nici un rezultat, fiind nevoita in aceasta situație sa promoveze prezenta acțiune.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispoz.. art.1033; 1034; 1035; si urm. Cod proc civila.
În dovedire, înțelege sa se folosească probele cu acte si anume: contractul de vânzare-cumpărare; în baza căruia deține imobilul cu titlu de proprietate și martori;
Pârâții au formulat întâmpinare la data de 23.07.-2015, prin care solicită respingerea acțiunii de evacuare ca neîntemeiata pentru următoarele motive:
Arată că imobilul este folosit in temeiul unui contractului de locațiune din 02.05.2012 încheiat intre parați si reclamanta.
Conform acestui contract, in vederea stingerii creanțelor pe care parații le au împotriva societății, societatea închiriază paraților apartamentul vizat de cererea de evacuare precum si două locuri de parcare (art. III, alin. 1 si 2 din Contract).
Contractul de locațiune are o durata de 6 ani, adică pana in 01.05.2018 si a fost înscris in Cartea funciara a imobilului, conform extrasului de informare aflat in Anexa 2 la prezenta întâmpinare.
Referitor la datoriile la întreținerea imobilului, precizează că au fost achitate integral și au fost cauzate de o perioada financiara dificila a paraților.
Susțin că acțiunea de evacuare are ca singur scop și anume hărțuirea paraților. Scopul acestor acțiuni de hărțuire este convingerea paraților sa plece din apartament in ciuda contractului de închiriere astfel încât reclamanta sa poată vinde apartamentul, singurul bun al societății, in vederea înlăturării oricărei șanse de recuperare a împrumuturilor acordate societății reclamante pentru achiziționarea apartamentului.
In consecința solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiata si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta acțiune.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și cu interogatoriu.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. 1033 C.p.c., dispozițiile procedurii speciale de evacuare se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Prin convenția încheiată între pârâții J. F. și K. H. Kiadeh L., în calitate de creditori – chiriași și . SRL, în calitate de debitor – proprietar, pârâții au dobândit dreptul de a folosi spațiile închiriate enumerate în art. III din convenție. Contractul a fost notat în Cartea Funciară, dobândind dată certă la data de 4.07.2014.
Cătă vreme convenția încheiată între pârâți și proprietar nu își încetează efectele prin ajungere la termen, reziliere, anulare, sau orice altă modalitate prevăzută de lege, imobilul nu poate fi considerat „ocupat fără drept de către foștii locatari sau alte persoane”.
Prin urmare, refuzul pârâtului de a părăsi imobilul, întemeiat pe un contract de închiriere nedesființat nu poate fi temei pentru aplicarea prevederilor art. 1033 și urm., astfel încât instanța va respinge cererea de evacuare a pârâților pe calea procedurii speciale ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de evacuare pe privind pe reclamanta . SRL înmatriculată sub nr. J40/3838/07.03.2006, cu sediul în sector 3, București, .. 37, ., . în contradictoriu cu pârâții J. F. identificat cu CNP –_, cu domiciliul în sector 2, București, .. 6B, ., .-2, K. H. Kiadeh L. identificată cu CNP –_, cu domiciliul în sector 2, București, .. 6B, ., .-2 și J. A. prin reprezentanți legali: J. F. și K. H. Kiadeh L. cu domiciliul în sector 2, București, .. 6B, ., .-2.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2.10.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/6ex/15.10.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Evacuare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
