Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12866/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestator D. G. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, prin apărător din oficiu, cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 23 din dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării contestației la executare silită, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare.
Apărătorul din oficiu al contestatorului a formulat concluzii în sensul respingerii excepției având în vedere că a fost introdusă și comunicată contestația în termen.
Instanța reține spre soluționare excepția tardivității formulării contestației la executare silită, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 07.01.2015 sub nr._, contestatorul D. G. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 BUCUREȘTI, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată de către Secția 7 Poliție la data de 12.08.2007.
Contestatorul a arătat că solicită anularea sau prescrierea amenzii, din motive materiale, având în vedere că are o pensie de 460 lei și nu are alte venituri.
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri (filele nr. 4-7).
La data de 12.06.2015, prin Serviciul registratură avocatul din oficiu al contestatorului a depus la dosar contestația la executare prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr._ emis de către intimată la data de 19.11.2013 și a tuturor formelor de executare.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat în esență faptul că în data de 12.08.2007 a fost amendat de către Secția 7 Poliție cu suma de 200 lei conform procesului verbal nr._.
Nu s-a respectat procedura de comunicare a titlului executoriu nr._, nefiind însoțit de somație.
Dreptul organului fiscal de a pretinde obligații fiscale este prescris.
În drept au fost invocate disp. art. 192-194 C.proc.civ., coroborat cu art. 711 și urm. C.proc.civ., art. 131, 145, 172-174 din O.G. nr. 92/2003.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 473) prin care a solicitat respingerea contestației la executare și constatarea formelor de executare silită atacate ca fiind legale și temeinice. A invocat excepția tardivității contestației la executare.
A arătat că nu a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
În drept au fost invocate disp. art. 223 și 583 C.proc.civ.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (filele nr. 46-99).
Contestatorul nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare silită, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța constată următoarele:
Împotriva contestatorului a fost începută executarea silită pentru recuperarea sumei de 4975 lei reprezentând amenzi.
Astfel a fost emis titlul executoriu nr._ din 19.11.2013.
Potrivit art. 44 alin. 2 Cod proc. fisc. ,,Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.”
Din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare către contestator a actelor de executare reiese că acestea au fost comunicate sub semnătură la data de 02.12.2013.
Contestatorul a formulat contestația la executare la data de 07.01.2015.
Potrivit art. 173 alin. 1 lit. a Cod proc. civ. ,,Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: ….contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;
În raport de data comunicării titlului executoriu către contestator (02.12.2013) și data formulării contestației la executare (07.01.2015) reiese că a fost depășit termenul de 15 zile pentru formularea contestației la executare.
În raport de aceste aspecte instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare silită.
Respinge contestația privind pe contestator D. G., cu dom. în sector 2, București, .. 61, ., . cu intimat DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2, cu sediul în sector 2, București, .. 10, ca tardiv formulată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./09.12.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
