Acţiune în constatare. Sentința nr. 2271/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2271/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 2271/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2271
Ședința publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect completare dispozitiv formulată de pârâții Gusanu B., B. D., A. D. F. și Stanica C. D., în contradictoriu cu reclamantul A. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâții prin avocat substituent N. R., cu delegație de reprezentare la dosar (f. 112-115), lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că pârâții au depus la data de 27.01.2015 cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 601/21.01.2015, pronunțate în dosarul nr._, după care,
În condițiile art. 129 alin. 4 C.proc.civ. instanța pune în discuție cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 601/21.01.2015, pronunțate în dosarul nr._ .
Pârâții, prin avocat, solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului astfel cum a fost formulată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a sentinței civile nr. 601/21.01.2015, pronunțată în dosarul nr._, formulată de pârâți.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 27.01.2015, în dosarul nr._, soluționat de către instanță prin sentința civilă nr. 601/21.01.2015, pârâții Gusanu B., B. D., A. D. F. și Stanica C. D. au solicitat, în contradictoriu cu reclamantul A. E., completarea dispozitivului hotărârii judecătorești menționate anterior, în sensul obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată de către pârâți.
În motivarea cererii de completare dispozitiv, pârâții au învederat că la data de 14.01.2015 au susținut în fața instanței de judecată cererea incidentală de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, depunând dovezile cheltuielilor de judecată.
În drept, s-a invocat art. 2812 alin. 1 C.proc.civ.
Analizând cauza de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din întâmpinările depuse și din practicaua sentinței civile nr. 601/21.01.2015, pârâții au solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, dar instanța a omis să se pronunțe asupra acestei cereri.
În drept, conform art. 2812 alin. 1 C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii, în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Instanța constată că cererea de completare a dispozitivului a fost depusă în termen, iar instanța a omis să se pronunțe asupra cererii formulate de pârâți cu privire la obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Luând în considerare dispozițiile art. 274 alin. 1 C.proc.civ. și constatând culpa procesuală a reclamantului în declanșarea prezentului proces, instanța urmează să îl oblige pe acesta să la plata către pârâți a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând din onorariu avocat (f. 155-158).
Astfel, realitatea cheltuielilor ține de justificarea că ele au fost concepute într-o legătura strictă și indisolubilă cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia și au fost concepute de partea care le-a plătit ca având caracter indispensabil din perspectiva sa, spre a obține serviciul avocatului ales în calitatea considerată, ca garanție a succesului său.
Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifică faptul că, în raport cu natura activității efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existența litigiului sau și reputația celui care acordă asemenea servicii, ele să nu fie exagerate.
De asemenea, tot subscris caracterului rezonabil, ele trebuie să fie și previzibile, adică să fie la timp recunoscute de cel împotriva căruia se fac, pentru ca acesta sa aibă dreptul de a le contesta și combate.
Or, cuantumul onorariului avocațial respectă proporția rezonabilă dată de munca depusă de apărătorul ales și de valoarea obiectului litigiului, neimpunându-se diminuarea onorariului avocațial în condițiile art. 274 alin. 3 C.proc.civ.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va completa dispozitivul sentinței civile nr. 601/21.01.2015 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în sensul că va obliga reclamantul la plata către pârâți a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de pârâții Gusanu B., cu domiciliul în București, ., ., ., B. D., cu domiciliul în București, ., ., ., A. D. F., cu domiciliul în București, .. 6, sector 2, și Stanica C. D., cu domiciliul în București, ., nr. 20, .. A, ., sector 6, în contradictoriu cu reclamantul A. E., cu domiciliul în București, bld. I. M., nr. 111, ., .,
Completează dispozitivul sentinței civile nr. 601/21.01.2015 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în sensul că:
Obligă reclamantul la plata către pârâți a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
02.04.2015/7 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2769/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2280/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
