Acţiune în constatare. Sentința nr. 5843/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5843/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5843/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5843
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, plângere proces-verbal, privind pe petenta N. Ș. E. P. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amâna pronunțarea pentru data de 25.05.2015, când
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin plangerea inregistrata la data de 15.10.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr._, petenta N. S. E. P., in contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN, solicitand sa se constate ca prescrisa executarea sanctiunii contraventionale aplicate prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 13.09.2011, anularea procesului verbal in ce priveste despagubirea in suma de 28 Euro si suspendarea executarii procesului verbal de contraventie.
In fapt, petenta a aratat ca, la data de 04.09.2014, a primit prin posta somatia emisa de B.E.J.A. C. V. si M.-A. D. in dosarul de executare nr. 7727/2014, fiind instiintata ca s-a declansat urmarirea silita impotriva sa, titlul executoriu fiind procesul verbal de contraventie atacat, care era atasat la somatie.
Petenta afirma ca procesul verbal de comunicare prin afisare nu reflecta realitatea, nefiind mentionat pe care usa s-a afisat: usa de la . la usa apartamentului.
Procesul verbal fiind intocmit in lipsa contravenientului, trebuia comunicat conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, petenta mentionand ca prin Decizia nr. 10/2013 a admis recursul in interesul legii, stabilind ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire. Petenta afirma ca nu a primit niciun aviz prin posta, astfel ca ziua efectiva a comunicarii este 01.09.2014, fiind depasit termenul de o luna de la data aplicarii sanctiunii, astfel ca a intervenit prescriptia executarii sanctiunii amenzii contraventionale.
In ceea ce priveste sanctiunea complementara privind plata tarifului de despagubire, petenta solicita aplicarea legii mai favorabile, respectiv a Legii nr. 144/2012, prin care a fost abrogat art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
In probatiune, petenta a depus la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri.
La data de 19.o1.2015, intimata, prin serviciul registratura al instantei, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata.
In fapt, intimata a aratat, in esenta, ca procesul verbal indeplineste toate cerintele legale.
Astfel, procesul verbal de contraventie reprezinta un inscris in forma electronica caruia i s-a incorporat sau atasat o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii, ceea ce inseamna ca poarta semnatura valabila a agentului constatator, nefiind incidenta sanctiunea nulitatii absolute.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului si a martorilor, deoarece constatarea contraventiei s-a facut cu ajutorul mijloacelor specifice sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR. Contravenientului nu i-a fost ingradit dreptul de a face obiectiuni, avand in vedere ca impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data comunicarii.
In drept au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul M.T.I nr. 769/2010, Legea nr. 455/2001.
In aparare, intimata a depus inscrisuri in copie.
In cauza a fost adminsitrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/13.09.2011, s-a retinut ca, la data de 19.03.2011, autoturismul cu nr. de inmatriculare_ apartinand petentei a circulat fara a detine rovinieta valabila, fapta fiind contraventie conform prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr.15/2002, sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei; prin acelasi proces verbal, a fost obligata sa achite tarif de despagubire in cuantum de 28 Euro.
In drept:
Art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: utilizatori - persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini.
Art. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: Incepand cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, denumit in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Art. 7 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: Responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor straini, aceasta revine in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului.
Art. 8 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: (1) Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda. (2) Cuantumul amenzilor contraventionale prevazute la alin. (1) este prevazut in anexa nr. 2.
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competentaa sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Referitor la prescriptia executarii sanctiunii
In cazul de fata, instanta retine ca petenta a luat cunostinta de existenta procesului verbal de contraventie la data de 04.09.2014 urmare primirii somatiei de executare silita.
La dosarul cauzei a fost depus numai procesul verbal de comunicare prin afisare a procesului verbal de contraventie, fara dovada comunicarii anterioare prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Modalitatea de comunicare prin afisare este subsidiara comunicarii prin posta, astfel cum a decis Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 10/2013.
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Avand in vedere ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit la data de 13.09.2011, este evident ca termenul de comunicare prevazut de art. 14 alin. 1 susmentionat nu a fost respectat in cazul de fata.
In consecinta, instanta constata ca a intervenit prescriptia executarii sanctiunii amenzii si va exonera petenta de la executarea santiunilor aplicate prin procesul verbal atacat.
Referitor la tariful de despagubire
Instanta retine ca prin Legea nr. 144/2012, legiuitorul a inlaturat tariful de despagubire, ce constituia un venit extrabugetar pentru CNADNR si reprezenta, potrivit art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, o compensatie a pagubei cauzata de persoana care a savarsit contraventia.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despagubire prevazute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se anuleaza”.
In cazul de fata, sanctiunea a fost aplicata anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012, insa petenta a fost in imposibilitate obiectiva de a contesta procesul verbal in perioada anterioara intrarii in vigoare atat timp cat procesul verbal de contraventie nu i-a fost comunicat in termenul legal.
Insa, avand in vedere solutia ce urmeaza a fi pronuntata de instanta cu privire la prescriptia executarii sanctiunilor applicate prin procesul verbal de contraventie, instanta va respinge ca ramasa fara obiect aceasta cerere, precum si cererea de suspendare a executarii procesului verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea privind pe petenta N. Ș. E. P., cu domiciliul în sector 2, București, .. 11, ., .>în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Constata prescriptia dreptului de a cere executarea sanctiunilor aplicate prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 13.09.2011 de C.N.A.D.N.R. - CESTRIN.
Exonereaza petenta de la executarea sanctiunilor aplicate.
Respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii procesului verbal de contraventie.
Respinge ca ramasa fara obiect cererea de anulare a procesului verbal de contraventie in ceea ce priveste despagubirea.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la data comunicarii.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronuntata astazi, 25.05.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. DumaIrina M. T.
Red. Jud. R.M.D/Th.red.I.T.M.
17.09.2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5839/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5845/2015.... → |
|---|
