Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5709/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5709/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5709/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 5709
Ședința publică din data de 21.05.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: I. A. P.
GREFIER: D. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanta G. I., în contradictoriu cu pârâta B. R. SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal, care se legitimează cu CI . nr._, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății și arată că s-au depus la dosar precizări de către reclamantă, precum și faptul că pârâta a depus întâmpinare, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul cu privire la formularea de probatorii.
Reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 C., încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, considerând că această probă este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat în cauză, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită amânarea plății ratelor până la soluționarea prezentei cauze.
Instanța reține cauza spre soluționare.
Înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă apărătorul pârâtei, avocat O. A., cu împuternicire aflată la fila 117 din dosar, căreia i se aduce la cunoștință faptul că prezenta cauză a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ la data de 16.04.2015, reclamanta G. I., în contradictoriu cu pârâta B. R. SA, a solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea executării obligației de plată a ratelor lunare aferente contractului de credit nr.B0011652/30.05.2008, până la soluționarea dosarului nr._/300/2015 aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat în esență că banca a profitat de lipsa sa de cunoștințe în domeniul financiar pentru încheierea contractului de credit nr.B0011652/30.05.2008, că are o situație economică foarte grea, că pentru aceasta orice amânare la plată a ratelor de credit este o șansă de a se redresa economic și că plata ratelor de credit în continuare, având în vedere și sumele achitate anterior, îi produce o pagubă iminentă.
În drept, a invocat disp. art.996-998 C.proc.civ..
În dovedire a depus un set de înscrisuri.
Pârâta a depus la data de 29.04.2015 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând în esență că, cererea reclamantei nu întrunește cumulativ condițiile de admisibilitate: urgența, caracterul vremelnic și aparența de drept.
În drept au fost invocate prevederile art.205 și urm Cod procedură civilă, art. 996 cod civil.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat contractului de credit nr.B0011652/30.05.2008 pentru suma de 9.000 CHF, pe o durată de 108 luni (f.41).
Potrivit art. 997 alin.1 C.proc.civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamanților există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: 1. măsura să fie provizorie, 2. să existe urgență și 3. să nu se prejudece fondul litigiului. În lipsa oricărei din aceste condiții, cererea nu poate fi primită.
In privința condiției referitoare la vremelnicie se constata ca reclamanta a probat îndeplinirea ei, măsura suspendării fiind solicitata pana la soluționarea irevocabila a dosarului de fond nr._/300/2015 înregistrat pe rolul acestei instanțe.
Referitor la îndeplinirea condiției urgenței instanța reține faptul că reclamanta nu a făcut dovada urgenței măsurii solicitate, conform disp. art.249 C.proc.civ., iar invocarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale nu este suficientă în a justifica urgența promovării unei astfel de acțiuni, în raport de dispozițiile art. 997 C.proc.civ..
Astfel, deși reclamanta a invocat faptul că prin această suspendare s-ar putea preveni o pagubă iminentă produsă ca urmare a plăților lunare necuvenite către bancă, iar situația sa financiară s-ar redresa, în raport de probatoriul administrat in prezenta cauza, respectiv înscrisurile depuse la dosar, situația prezentata de reclamantă nu are suport în realitatea faptica, cu atât mai mult cu cat este vorba despre un prejudiciu ce s-ar putea produce in viitor.
Nici condiția neprejudecării fondului nu este îndeplinită întrucât reclamanta supune analizei modul în care raporturile contractuale dintre părți se desfășoară sau, cu alte cuvinte, chiar soluționarea litigiului dintre părți cu privire la motivul care a determinat plata unor sume de bani în mod nejustificat pârâtei, respectiv dacă anumite clauze din contractul de credit sunt abuzive.
Astfel, analizarea acestui motiv, în procedura sumară a ordonanței președințiale, excede obiectului prezentei cauze și ar aduce atingere fondului, respectiv acțiunii introduse pe calea dreptului comun ( dosar nr._/300/2015 - acțiune în constatare), motiv pentru care, ar fi încălcată condiția neprejudecării fondului impusă de procedura specială prevăzută de dispozițiile art. 997 C.proc.civ..
Ca urmare, având în vedere că în cauză cele 3 condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, instanța în baza art.996 din C.proc.civ. va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanta G. I. cu domiciliul în București, Șos. C. 85, ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâta B. R. SA cu sediul în București, .. A3, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.
PreședinteGrefier
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 4 ex/05.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5700/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5698/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
