Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6679/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6679/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 6679/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6679
Ședința publică de la 06.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta W. I. SRL în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamantei, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, fila 3, lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, arată că prin Serviciul Registratură, la data de 27.04.2015, pârâta a depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probatoriului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei și interogatoriul pârâtei, pentru a se demonstra că obligația de plată a fost convenită de părți prin contract. Depune interogatoriul, în două exemplare.
Instanța, în baza art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei, solicitată de reclamantă. Respinge ca nefiind utilă proba cu interogatoriu solicitată de reclamantă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Învederează că între părți a existat un contract, iar urmare încheierii acestuia a fost livrat bunul. Pârâta nu a avut obiecțiuni. Părțile au convenit modul și data scadenței prețului. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, compuse de taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, a cărei dovadă o depune (OP emis la data de 09.03.2015). Depune concluzii scrise.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 26.02.2015, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1860 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, a sumei de 998,82 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate până la data de 09.02.2015, a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate, în continuare, până la data plății efective și a sumei de 1316,41 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că, în baza contractului dintre părți, a prestat pentru pârâtă servicii, respectiv apariția acesteia pe portalul www.primariaonline.ro.
A menționat că și-a îndeplinit obligațiile, dar că pârâta nu a plătit.
În drept, a invocat art. 1270 alin. 1 C. civ.
A anexat înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare. A solicitat respingerea cererii, arătând că reclamanta nu a emis decât o factură proformă, astfel că plata nu a putut fi făcută.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
În baza contractului dintre părți, reclamanta a prestat pentru pârâtă servicii constând în apariția acesteia pe portalul www.primariaonline.ro.
Părțile au convenit un preț de 1500 lei + TVA și penalități de întârziere de 0,1% pe zi.
Reclamanta și-a îndeplinit propriile obligații, pârâta necontestând acest lucru. De asemenea, pârâta nu a afirmat că ar fi plătit, ci a arătat că nu a putut să plătească din cauză că reclamanta nu a emis decât o factură proformă.
Această apărare nu poate fi primită. Obligația pârâtei s-a născut din contract, independent de emiterea vreunei facturi de către reclamantă. În contract s-a prevăzut că plata se va face la data de 10.04.2012, fără condiția emiterii unei facturi.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 1270 alin. 1 C. civ., pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 1860 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, a sumei de 998,82 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate până la data de 09.02.2015 și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate, în continuare, până la data plății efective.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., va plăti și suma de 1316,41 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru și onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta W. I. SRL (J40/_/2004, CUI_), cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocatură G. O. din București, ., ., în contradictoriu cu pârâta . (CUI_), cu sediul în comuna B., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1860 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, a sumei de 998,82 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate până la data de 09.02.2015, a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate, în continuare, până la data plății efective și a sumei de 1316,41 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
4 ex. – 19.06.15
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9783/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6683/2015.... → |
|---|
