Anulare act. Sentința nr. 9218/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9218/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 9218/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9218
Ședința publică din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect anulare act – succesiune privind pe reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâții B. E. și G. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta personal și pârâții reprezentați de avocat care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apărătorul reclamantei a depus o cerere prin care solicită strigarea cauzei la ordine și după ora 10.
Reclamanta depune în ședință publică o cerere formulată de apărătorul ales prin care solicită lăsarea dosarului după ora 10.
La interpelarea instanței, apărătorul pârâților arată că nu se opune cererii.
Pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantei să se prezinte, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta personal și pârâții reprezentați de avocat care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apărătorul reclamantei a depus o cerere prin care solicită strigarea cauzei la ordine și după ora 10.
Instanța comunică apărătorului pârâtelor precizarea la acțiune și acordă cuvântul cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată de către pârâte.
Apărătorul pârâtelor solicită admiterea excepției întrucât raportat la dispozițiile art. 118 C.pr.civ., sub aspect teritorial competența aparține Judecătoriei Mediaș. Consideră că Judecătoria Mediaș este instanța în circumscripția căreia defuncta D. M. a avut ultimul domiciliu, în sensul de locuință efectivă unde a avut legal reședința și unde a trăit în perioada 1994-1999, adică în Mediaș . Băsești nr. 4, jud. Sibiu.
Apărătorul reclamantei apreciază că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Sectorului 2 București întrucât acțiunea vizează moștenirea defunctei D. M., iar succesiunea a fost deschisă la notariat în București.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că locul decesului este în Mediaș, însă trebuie luat în considerare domiciliul din București.
Apărătorul pârâtelor depune procura în original.
Instanța reține spre soluționare excepția necompetenței teritoriale invocată de către pârâte.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.05.2015, reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâții B. E. și G. A.. Reclamanta a solicitat instanței să dispună pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună nulitatea absolută a certificatului de moștenitor testamentar nr. 79/14.04.2000 emis de BNP A. Surubaru și a testamentului aferent, autentificat sub nr. 1967/03.09.1996 de notar L., iar în subsidiar reducerea legatului cu respectarea rezervei succesorale a reclamantei de ½ din moștenire, să se constate deschiderea succesiunii după defuncta mama a reclamantei, D. M., decedată la data de 24.06.1999, să se constate calitatea de moștenitor legal al reclamantei în calitate de fiică, să se constate că masa succesorală este compusă din teren extravilan în suprafață de 5800 mp, situat în . 1/5 din teren extravilan situat în municipiul Mediaș astfel: teren arabil în suprafață de 2100 mp – ./30, teren pășune în suprafață de 5500 mp – ./6; cota de 1/5 din teren situat în municipiul Mediaș, în suprafață de 9000 mp ./2 și în suprafață de 4000 mp ./1/18; apartamentul nr. 1, situat în ., sector 2 și garajul situat la parterul imobilului, ce va fi culeasă în întregime de reclamantă în calitate de moștenitor legal, în subsidiar să se dispună reducerea legatului din testament și să se constate că reclamanta culege ½ din masa succesorală în calitate de moștenitor rezervatar, fără cheltuieli de judecată. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1076, art. 964 alin. 1, art. 1125, art. 1126 din Noul C.civ., art. 889 din vechiul C:civ., art. 92, art. 93, art. 94 din Legea nr. 36/1995.
În susținerea cererii, însoțite de plata taxei judiciare în cuantum de 861,00 lei, au fost depuse la dosar, înscrisuri.
În motivare, a arătat în esență că defuncta sa mamă, D. M., a decedat în Mediaș.
Fiind legal încunoștințate, pârâtele B. E. și G. A. au depus întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale, solicitând declinarea competenței la Judecătoria Mediaș.
Analizând înscrisurile atașate la dosarul cauzei, reține asupra excepției necompetenței teritoriale următoarele:
Potrivit art. 118 alin. 1 pct. 9 C.proc.civ., în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar.
În speță, ultimul domiciliu de fapt al defunctei D. M. a fost în Mediaș, această fiind o împrejurare de fapt necontestată de părți și mărturisită judiciar de reclamantă în chiar cuprinsul cererii de chemare în judecată. Totodată, aceasta rezultă și din certificatul de deces de la fila nr. 11 din dosar, în cuprinsul căruia locul decesului figurează ca fiind Mediaș.
Nu prezintă importanță locul domiciliului administrativ, menționat în actul de identitate și nici că succesiunea a fost dezbătută la un notar public cu sediul în București, important pentru stabilirea competenței teritoriale în materia acțiunilor succesorale fiind locul domiciliului real, de facto unde defunctul a decedat.
Pentru aceste considerente, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 2 București, excepție invocată de pârâte și va declina soluționarea cererii la Judecătoria Mediaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată de pârâte.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act – succesiune privind pe reclamanta B. M., domiciliată în mun. București, sector 6, .. 10, ., ., în contradictoriu cu pârâții B. E. și G. A., ambii domiciliați în Mediaș, . Băsești nr. 4, jud. Sibiu, la Judecătoria Mediaș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 5 ex/29.09.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București
., sectorul 3
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
JUDECĂTORIA MEDIAȘ
Mediaș, ., cod._
Județul Sibiu, România
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 9218 pronunțate la data de 22.09.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea d-voastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
ȚARI V. Ț. G.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 9214/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 9240/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
