Plângere contravenţională. Sentința nr. 6955/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6955/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6955/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6955
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta C. Națională "Poșta Română" SA, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatice - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și arată că s-a depus la dosar, de către intimată, copia procesului verbal . nr._/04.08.2014, așa cum i s-a pus în vedere prin citație, după care:
Instanța, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petentă, în temeiul art. 255 C., încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, considerând că această probă este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 02.02.2015, sub nr._, petenta C. Națională "Poșta Română" SA, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatice - CESTRIN, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției R15 nr._ din data de 13.01.2015.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că procesul verbal este nelegal întocmit și că a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
În drept, au fost invocate prevederile OG nr.2/2001, OUG 15/2002 și Legea nr.455/2001.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, a arătat că la data de 23.09.2014, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
A solicitat instanței să observe că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr.2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
Prin sentința civilă nr.4694/20.04.2015 a Judecătoriei B. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 la data de 18.05.2015 sub nr._ .
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravenție sancționată conform 8 al. 2 din același act normativ.
În cuprinsul procesului verbal s-a reținut că, la data 23.09.2014, ora 09,50, locul DN 2 Km 115+80 m, Mărăcineni, județul B., autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, iar înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune, monitorizare și control al rovinietei SEIGMCR.
Verificând potrivit art. 34 al. 1 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține următoarele:
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanța constată că, din punct de vedere formal, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015 nu îndeplinește cerințele legii, cuprinzând vicii care atrag nulitatea absolută a acestuia, respectiv lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată în soluționarea unui Recurs în Interesul Legii, ICCJ a stabilit că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Așa fiind, instanța reține că, în cauză, întrucât procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care l-a întocmit, sunt încălcate prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta CN Poșta Română SA cu sediul în București, . 2, în contradictoriu cu intimata CNADNR cu sediul în București, ., sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._ din data de 13.01.2015 și toate măsurile luate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Fiind în concediu de odihnă,
semnează Grefier Șef.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 4 ex/06.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6953/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Uzucapiune. Sentința nr. 9214/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
