Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9228/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9228/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 9228/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9228
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect evacuare – art. 1033 C.pr.civ. și urm. formulată de reclamanții I. A. A. N. și I. A. C., în contradictoriu cu pârâtul N. V..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă reclamanții prin mandatar G. G. M. cu procură la dosar, fila 19, lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Totodată, instanța procedează la legitimarea mandatarului reclamanților, respectiv a numitului G. G. M., în baza cărții de identitate.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Mandatarul reclamanților solicită proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 și urm. C.pr.civ, instanța încuviințează pentru reclamanți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Mandatarul reclamanților învederează instanței că pârâtul a fost evacuat, însă după un timp, a spart lacătul și a intrat în imobil. Totodată, arată că pârâtul continuă să ocupe imobilul și refuză să-l elibereze. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.09.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, reclamanții I. A. A. N. și I. A. C. au chemat în judecată pe pârâtul N. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună evacuarea acestuia din imobilul situat în București, ., parter, ., fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat în esență că pârâtul ocupă fără titlu imobilul situat în București, ., parter, .. Au mai arătat că titlul lor de proprietate asupra imobilului litigios este reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 899/09.03.2015 de SPN C., S. și Asociații, încheiat în baza sentinței civile nr._/07.12.2011, pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, prin care li s-a recunoscut vânzătorilor dreptul de proprietate.
În drept, sunt invocate prevederile art. 1034 și urm. C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100,00 lei, potrivit art. 8 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr. 80/2013.
În susținerea cererii, au depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.
Fiind legal citat, pârâtul N. V. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față, în conformitate cu art. 258 C.pr.civ.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, reține:
În fapt, reclamanții I. A. A. N. și I. A. C. sunt proprietarii imobilului situat în București, ., parter, ., conform titlului de proprietate reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 899/09.03.2015 de SPN C., S. și Asociații, coroborat cu sentința civilă nr._/07.12.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._ .
Fiind un fapt necontestat, pârâtul are în stăpânire materială imobilul situat în situat în București, ., parter, ., fără a avea un titlu locativ, sarcina probei existenței acestuia revenindu-i, potrivit principiului conform căruia existența unui fapt negativ (invocat de reclamant: că pârâtul nu are titlu locativ) se prezumă simplu, întrucât este imposibil de probat, urmând ca partea interesată, în speță pârâtul, să combată prezumția prin dovedirea faptului pozitiv contrar (că de fapt are titlu locativ).
Pârâtul, însă, deși a fost legal citat în acest sens, nu s-a prezentat la judecată și nu a solicitat încuviințarea și administrarea vreunui mijloc de probă în susținerea poziției sale procesuale.
Totodată, pârâtul a fost notificat prin executor judecătoresc la data de 27.08.2015 să evacueze imobilul, conform înscrisurilor de la filele nr. 5-6 din dosar.
În drept, potrivit art. 1040 C.proc.civ., dacă ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul, proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
Potrivit art. 555 alin. 1 din C.civ. (aplicabil în speță potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil), proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.
Proprietarul oricărui bun imobil poate să-și valorifice judiciar prerogativa folosinței bunului ce intră în conținutul juridic al dreptului de proprietate privată, prin introducerea unei acțiuni civile având ca obiect evacuarea celor care folosesc bunul imobil fără a avea un titlu locativ, cum este cazul în speță.
De lege lata hotărârea judecătorească de evacuare a celor care folosesc un imobil fără a avea vreun titlu este opozabilă de drept tuturor persoanelor care locuiesc cu titlu sau fără titlu alături de persoanele față de care s-a dispus evacuarea!
Astfel, conform art. 1832 alin. 2 din Noul Cod Civil, încetarea, din orice cauză, a contractului de închiriere, precum și hotărârea judecătorească de evacuare a chiriașului sunt de drept opozabile și se execută împotriva tuturor persoanelor care locuiesc, cu titlu sau fără titlu, împreună cu chiriașul.
Se impune pe baza unui argument a fortiori ca din această aplicație a opozabilității de drept a hotărârii judecătorești de evacuare a chiriașului împotriva oricăror alte persoane care locuiesc împreună cu chiriașul, să se extragă principiul potrivit căruia orice hotărâre judecătorească de evacuare a unei persoane să fie opozabilă tuturor celorlalte persoane care locuiesc cu cel față de care s-a dispus evacuarea.
Astfel, dacă legiuitorul a înțeles să ofere locatorului, care nu este decât titularul unui simplu drept de creanță, un mijloc procesual atât de energic pentru protejarea dreptului său de folosință, atunci cu atât mai mult se impune ca și proprietarul, care este titularul unui drept real, absolut, exclusiv și perpetuu, în conținutul căruia se regăsește atât prerogativa folosinței, cât și cea a dispoziției și posesiei, să se bucure de același mijloc procesual energic pentru protejarea dreptului său de proprietate.
Pentru aceste considerente, va admite cererea și va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, ., parter, ..
Va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect evacuare – art. 1033 C.pr.civ. și urm. formulată de reclamanții I. A. A. N. și I. A. C., ambii domiciliați în comuna Domnești, .. Ilfov, în contradictoriu cu pârâtul N. V., domiciliat în mun. București, sector 2, ., .>
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, ., parter, ..
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/24.09.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 9206/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 9238/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
