Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1169/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1169/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1169/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1169
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamantul S.C. O. V. Insurance Group S.A. (fosta S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group S.A.), în contradictoriu cu pârâtul V. G..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Cererea se soluționează fără citarea părților conform art. 1029 alin. 2 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, după care;
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 C.pr.civ, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 11.12.2014, reclamantul S.C. O. V. Insurance Group S.A. (fosta S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group S.A.) a chemat în judecată pe pârâtul V. G.. Reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 517,34 lei, reprezentând cheltuieli de judecată solicitate pe cale principală, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. C.pr.civ.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri și s-a achitat taxă judiciară de 50,00 lei.
Fiind legal încunoștințat, pârâtul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare sau răspuns și nu s-a prezentat la judecată.
Instanța, apreciind ca fiind pertinentă, utilă și concludentă în vederea soluționării cauzei, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._/06.12.2011 Judecătoria Sectorului 3 București – Secția Civilă a admis cererea de chemare în judecată promovată de reclamantul S.C. O. V. Insurance Group S.A. (fosta S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group S.A.) în contradictoriu cu pârâtul V. G., obligându-l pe acesta din urmă să plătească suma de 2.059,29 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și dobândă legală aferentă debitului principal, calculată de la data de 27.08.2009 și până la achitarea integrală a despăgubirilor, plus cheltuieli de judecată în cuantum de 253,18 lei reprezentând taxă judiciară și timbre judiciare.
În cadrul acestui dosar reclamantul a plătit apărătorului său ales onorariu avocațial de 517,34 lei, conform contractului de asistență juridică, facturii și ordinului de plată de la filele nr. 9-17 din dosar.
În drept, potrivit art. 274 alin. 1 din vechiul C.proc.civ., partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Această dispoziție nu reprezintă altceva decât o aplicație a mecanismului angajării răspunderii civile delictuale a celui vinovat de săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, mecanism reglementat de dispozițiile art. 998-999 din vechiul C.civ. (aplicabil potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011)., potrivit cărora orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, iar omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
Așa cum a statuat pe acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului în bogata sa jurisprudență [1], se poate afirma că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli (în temeiul art. 274 C.pr.civ.) decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Or, partea căzută în pretenții nu este ținută să contribuie la suportarea cheltuielilor de judecată, decât în virtutea principiilor răspunderii civile delictuale, fiind în culpă procesuală și prin aceasta datoare să repare prejudiciile pe care partea care a câștigat procesul le-a suferit prin efectuarea unor cheltuieli necesare sau utile cu soluționarea procesului.
Observând culpa procesuală a pârâtului, care a căzut în pretenții și l-a determinat astfel pe reclamant să efectueze cheltuieli de judecată cu plata onorariului avocațial, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâtul să plătească reclamantului suma de 517,34 lei reprezentând debit restant.
Totodată, fiind parte căzută în pretenții, în baza art. 453 C.proc.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 50,00 lei reprezentând taxă judiciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamantul S.C. O. V. Insurance Group S.A. (fosta S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group S.A.), cu sediul în mun. București, sector 1, . și cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „C. & Asociații”, în mun. București, ., ., mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul V. G., domiciliat în mun. București, sector 2, ., ., .> Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 517,34 lei reprezentând debit restant.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 50,00 lei reprezentând taxă judiciară.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/06.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3083/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3120/2015. Judecătoria... → |
|---|
