Contestaţie la executare. Sentința nr. 3083/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3083/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3083/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3083
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 19.03.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea Ș. M. în contradictoriu cu intimații S. M. și Ș. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, precum și faptul că, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței la data de 13.02.2015 de către contestatoare chitanța nr. 1111 din 12.02.2015 în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru la data de 05.03.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc N. G. A., în copie conformă cu originalul actele din dosarul de executare nr. 1074/2014, la data de 17.03.2015 de către intimata S. M., întâmpinare la data de 17.03.2015 de către Biroul Executorului Judecătoresc N. G. A. procesul verbal de îndreptare eroare materială/omisiune vădită încheiat în data de 16.03.2015 ora 10.. și somația din data de 06.01.2015.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin 1 pct. 2 c.pr.civ. de către intimată prin întâmpinare, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 29.01.2015, contestatoarea Ș. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații S. M. și Ș. C., împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 1074/2014 al B. N. G. A., solicitând anularea tuturor actelor de executare pentru următoarele motive: somația din 06.01.2015 nu cuprinde o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar obligația din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1149/14.02.2014 și încheierea de îndreptare eroare materială nu reprezintă o obligație solidară deoarece nu este prevăzută expres în hotărâre. De asemenea în somație nu s-a ținut cont de faptul că a operat compensația, S. M. având de achitat suma de 3.000 lei cheltuieli de executare în dosar executare 156/2013 B. D., I. și Crafcenco. În încheierea din 05.01.2015 sunt stabilite cheltuieli de executare care nu se justifică, de asemenea onorariul executor este foarte mare, iar prin încheierea din 4.11.2014 s-a stabilit onorariul de avocat de 500 lei care este prea mare în raport cu volumul de muncă depus. Se solicită și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații. . Se solicită cheltuieli de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 711 și urm. c.pr.civ. .
În dovedire s-au depus înscrisuri, filele 9-20.
S-a depus taxă judiciară de timbru 1.000 lei + 50 lei.
La 29.01.2015 s-a solicitat suspendarea provizorie a executării silite și s-a achitat cauțiunea de 1532 lei.
Prin încheierea de la 10.02.2015 pronunțată în dosar nr._, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare provizorie.
Intimata S. M. a depus întâmpinare, filele 63-64 solicitând respingerea contestației și judecarea în lipsă..
S-a depus în copie dosarul de executare 1074/2014, filele 29-61 și 67-74.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la B. N. G. A. la 4.11.2014, S. M. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1149/14.02.2014 și încheierea de îndreptare eroare materială din 11.09.2014 prin care Ș. C. și Ș. M. au fost obligați la plata către S. M. a sumei de 13.484 lei cu titlu de cheltuieli necesare și utile și 3725 lei cheltuieli de judecată, formându-se dosar de executare nr. 1074/2014.
Prin încheierea din 05.09.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare de 3924,74 lei din care onorariu executor 2055,05 lei și onorariu expert contabil 600 lei.
S-a înființat poprire la 05.01.2015 s-au stabilit cheltuielile de executare ( fila 39) în cuantum de 3426,44 lei, din care onorariu executor 1720 lei și onorariu avocat 500 lei.
La 06.01.2015 s-a emis somația pentru suma de 20.635,44 lei, din care debitul este de 17.209 lei(13.484 lei+3725 lei conform sentinței civile și încheiere îndreptare eroare materială ) și 3.426,44 lei cheltuieli de executare.
La 16.03.2015 s-a întocmit procesul verbal de îndreptare eroare materială ( fila 69) privind cuprinsul somației în sensul că suma de 20.635,44 lei reprezintă debit și celelalte cheltuieli.
Din înscrisurile depuse rezultă că există o creanță certă, lichidă și exigibilă, somația a fost comunicată ambilor debitori, iar obligația de plată revine ambilor, astfel cum s-a stabilit în titlul executoriu, nefiind necesar a se adăuga sintagma „ în solidar”.
În ceea ce privește compensarea cheltuielilor dintr-un alt dosar de executare, nu s-a solicitat așa ceva în prezentul dosar de executare 1074/2014, aceasta neputându-se face din oficiu, fără a se cunoaște acest aspect.
Cheltuielile de executare sunt conforme cu dispozițiile art. 669 c.pr.civ. și actele efectuate în dosarul de executare.
Onorariul executorului judecătoresc este stabilit cu respectarea dispozițiilor OMJ 2550/2009, fiind 10% din valoarea debitului.
Onorariul avocatului de 500 lei este corespunzător muncii desfășurate în activitatea privind executarea silită, suma fiind rezonabilă.
Astfel, actele emise de executorul judecătoresc sunt legal întocmite, cu respectarea cerințelor de formă și fond cerute de lege.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea, iar cererea de suspendare a rămas fără obiect, cauza fiind soluționată pe fond la primul termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulată de contestatoarea Ș. M., domiciliată în București, .. 13, ., ., Sector 2 și cu domiciliul ales în București, Splaiul Independenței nr. 3, ., . în contradictoriu cu intimații S. M. domiciliată în București, ., ., ., Sector 4 și cu sediul ales la Cabinet de avocat G. M. cu sediul în București, ., .. D, ., Sector 6 și Ș. C., domiciliat în București, ., ., ., Sector 4 ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
5 exp./ 17.04.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1157/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1169/2015. Judecătoria... → |
|---|
