Contestaţie la executare. Sentința nr. 1153/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1153/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1153/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1153
Ședința publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul I. M. C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „C. V. și M. – A. D.” a înaintat înscrisurile solicitate, prin Serviciul Registratură al instanței.
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 C.pr.civ, instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 13.11.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatorul I. M. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, să se anuleze executarea silită, declanșată în dosarul execuțional nr. 9689/2014 al B. C. V. și M. – A. D., respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 10.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că prin titlul executoriu reprezentat de procesele-verbale de contravenție . nr._/14.11.2011 și nr._/07.11.2011, a fost obligat la plata sumei de 56 euro cu titlu de despăgubire, însă tariful de despăgubire a fost abrogat prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012, or potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În dovedirea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ. și însoțite de plata taxei judiciare de 57,49 lei, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
A arătat în motivare că prevederile art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 nu se aplică în speță, iar procesul-verbal de contravenție ar fi trebuit să fie contestat pe calea plângerii contravenționale.
A fost atașat dosarul de executare nr. 9689/2014 al B. C. V. și M. – A. D..
Instanța în baza art. 258 C.pr.civ, a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, la cererea intimatei creditoare, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, înregistrată la organul de executare la data de 22.09.2014, B. C. V. și M. – A. D. a declanșat împotriva contestatorului debitor, I. M. C. executarea silită în dosarul execuțional nr. 9689/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de procesele-verbale de contravenție . nr._/14.11.2011 și nr._/07.11.2011, fiind încuviințată executarea silită la data de 10.10.2014 prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014.
În ce privește admisibilitatea contestației la executare, conform art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Înainte de a analiza pe fond temeinicia pretențiilor contestatorului, este de observat că în speță nu se invocă motive de nelegalitate proprii contestației la executarea silită însăși ori contestației la un anumit act de executare, ci se aduc critici care vizează chiar fondul titlului executoriu, negându-se însăși existența creanței de 56,00 Euro pe care ar avea-o intimata, ca urmare a unei interpretări diferite a principiului aplicării retroactive a legii contravenționale mai favorabile.
Prezenta contestație este admisibilă, întrucât față de data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile, în speță 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, cele două procese-verbale de contravenție fiind comunicate acestuia în cursul anului 2011, astfel încât unicul mijloc procedural prin care poate să deducă judecății această apărare de fond este contestația la executare.
În drept, conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În speță, având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . aceste norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Obligativitatea cuprinderii în cadrul procesului-verbal de contravenție a tarifului de despăgubire pentru repararea prejudiciului suferit de persoana vătămată de comiterea contravenției, este prevăzută de art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Or, în speță prin intermediul normei speciale de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 legiuitorul a înțeles să înlăture tariful de evaluare a pagubei, astfel încât procesul-verbal de contravenție nu va mai cuprinde acest tarif, atât pentru viitor, însă și pentru trecut, cu efect retroactiv.
Pentru aceste considerente, în baza art. 711 C.proc.civ. va admite contestația la executare și va desființa executarea silită declanșată în dosarul execuțional nr. 9689/2014 al B. C. V. și M. – A. D., respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 10.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
Totodată, se va lua act că se solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatorul I. M. C., domiciliat în mun. București, sector 2, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Desființează executarea silită declanșată în dosarul execuțional nr. 9689/2014 al B. C. V. și M. – A. D., respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 10.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
Ia act că se solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.02.2015
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/09.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1166/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1157/2015. Judecătoria... → |
|---|
