Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 13318/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea C. A. C. în contradictoriu cu intimata E. F. GMBH.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea asistată de avocat, care depune la dosar împuternicirea avocațială eliberată în baza contractului de asistență juridică nr._/17.11.2015, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 16.11.2015, a dosarului de executare.
În temeiul art. 131 Cod proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. 1 rap. la art. 651 alin. 1 Cod proc. civ.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Apărătorul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Apărătorul contestatoarei solicită instanței repunerea în termenul legal pentru declararea contestației la executare în raport de susținerile formulate de către intimată prin întâmpinare. Arată că procedura de comunicare a executării silite nu a fost în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, astfel că termenul de la care contestatoarea avea dreptul să formuleze contestație la executare curge de la data de 11.06.2015, când aceasta s-a prezentat la biroul executorului judecătoresc. La acel moment contestatoarea a formulat o cerere de comunicare a somației privind notificarea înființării popririi și a solicitat să îi fie comunicată încheierea aferentă. Până în prezent biroul executorului judecătoresc nu a comunicat nici un răspuns. Termenul prevăzut de lege de 15 zile curge de la data de 11.06.2015.
Instanța urmează a se pronunța o dată cu fondul pe cererea formulată de către contestatoare cu privire la repunerea în termenul legal pentru declararea contestației la executare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității invocate de către intimată prin întâmpinare.
Apărătorul contestatoarei invocă excepția prescripției dreptului de a cerere executarea silită având în vedere că la data de 20.05.2015 creditoarea E. F. GMBH a solicitat biroului executorului judecătoresc executarea silită a unei creanțe rezultate dintr-un contract de credit încheiat la data de 02.10.2008, fiind depășit termenul de 3 ani. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare, urmând a se pronunța pe cererea formulată de către contestatoare cu privire la repunerea în termenul legal pentru declararea contestației la executare, pe excepția prescripției dreptului de a cerere executarea silită invocată de către contestatoare și pe excepția tardivității invocate de către intimată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 02.12.2015, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea până la data de 02.12.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea C. A. C. în contradictoriu cu intimata E. F. GMBH.
Dezbaterile asupra excepțiilor au avut loc în ședința publică de la data de 17.11.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de17.06.2015, contestatoarea C. A. – C. în contradictoriu cu intimata E. F. GMBH, solicită repunerea în termenul legal de formulare a contestației la executare și contestă executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 2329/2015 instrumentat de B. Asociați C. V. și M. A. – D. solicitând a se constata intervenită prescripția dreptului intimatei de a cerere executarea silită.
Cu privire la repunerea în termen, arată că executorul judecătoresc a transmis corespondența aferentă executării silite la o adresă ce nu mai era valabilă încă din 2012, contestatoarea depunând în dovedire copia cărții sale de identitate.
Cu privire la prescripția dreptului de a cerere executarea silită, contestatoarea susține că deși a încheiat cu CETELEM IFN SA, contractul de credit
nr._/02.10.2008 pus în executare, adevăratul beneficiar al contractului a fost angajatorul din acea perioadă al contestatoarei, respectiv numita P. A., care a ridicat bunurile achiziționate cu banii proveniți din acel împrumut, falsificând semnătura contestatoarei pe facturile respective.
De asemenea, aceasta a falsificat și semnătura contestatoarei pe cele două declarații pe proprie răspundere, datate 02.10.2008, anexate la dosarul de executare.
Contestatoarea a primit asigurări că împrumutul va fi plătit de numita P. A., întrucât firma condusă de aceasta din urmă a fost obligată să o despăgubească pe contestatoare în urma unui conflict de muncă.
Întrucât contractul datează din 2008, iar executarea silită a fost inițiată în 2015, la mai mult de 3 ani de la data încheierii, contestatoarea apreciază că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
În drept: art. 186, art. 711 Cod procedură civilă.
Probe propuse prin acțiune: înscrisuri.
Cerere legal timbrată. (655 lei – f. 21)
Prin întâmpinarea din 29.07.2015, intimata invocă excepția tardivității contestației, ia pe fond solicită respingerea acesteia. (f. 31 și urm.)
La termenul din 17.11.2015, în temeiul art. 186 Cod procedură civilă, s-a admis cererea contestatoarei de repunere în termenul de formulare a contestației la executare.
S-a avut în vedere că în executarea silită executorul judecătoresc are obligația să înștiințeze debitorul de începerea executării silite și să comunice acestuia actele de executare debitorului.
Intenția legiuitorului a fost evident aceea ca debitorul să aibă cunoștință de executarea silită.
Nu se poate considera că obligația de înștiințare și de comunicare este îndeplinită în cazul în care actele sunt transmise la o adresă nevalabilă la momentul inițierii executării silite conform înregistrărilor oficiale.
Obligația contestatoarei asumată contractual (art. 5.1 lit. d din contractul de credit - f. 137, dosar de executare), de a informa creditoarea cu privire la orice modificare apărută în situația sa care prezenta importanță pentru urmărirea rambursării creditului (schimbarea domiciliului, reședinței, etc.), nu se transferă și în raport de executorul judecătoresc.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri. S-a atașat dosarul de executare silită.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cererea de executare silită a fost formulată de creditoarea intimată E. F. GMBH prin administrator E. KSI ROMANIA SRL, la data de 20.05.2015 fiind constituit dosarul de executare nr. 2329/2015 instrumentat de B. Asociați C. V. și M. A. – D..
La baza executării silite stă titlul executoriu contract de credit nr._/02.10.2008 încheiat de contestatoare cu Cetelem IFN SA.
Cetelem IFN Sa a cesionat creanța deținută împotriva contestatoarei către IFN NEXT CAPITAL F. SA (cesiune înscrisă la 01.02.2012 – f. 117 dosar de executare), iar aceasta din urmă către E. F. GMBH (GERMANIA) (cesiune înscrisă la 01.02.2012 – f. 119 dosar de executare).
Contestatoarea invocă prescripția dreptului de a cere executarea silită.
Potrivit art. 706 Cod procedură civilă, (1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani. (2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
Contractul de credit este un contract cu executare uno ictu.
Faptul că banca își asumă o obligație care se execută dintr-o dată, iar cealaltă parte își asumă o obligație de restituire succesivă nu face ca natura acestuia să fie succesivă, știut fiind că acesta nu poate să aibă natură dublă, cu executare dintr-o dată pentru o parte și cu executare succesivă pentru cealaltă parte. Prin urmare, restituirea creditului cu dobânda în rate lunare nu este decât o modalitate de executare a obligației, obligația de restituire fiind unică, ratele succesive alcătuind prin natura lor un tot unitar.
Dreptul de a obține executarea silită se naște de la data la care a fost declarată scadența anticipată a creditului.
Potrivit pct. 1 - „Definiții” din contractul de credit, scadența anticipată data la care suma principală rămasă de rambursat, dobânda acumulată, precum și alte costuri datorate conform contractului devin exigibile ca urmare a intervenirii cazurilor de culpă ale împrumutatului.
Modalitatea de constatare a culpei împrumutatului și de declarare a scadenței anticipate este reglementată de pct. 6 – „Cazuri de culpă” din contract.
Astfel, în cazul constatării unui caz de culpă (între care și neplata a 4 anuități consecutive, a oricăror datorii și/sau neîndeplinirea oricărei obligații față de creditor), împrumutătorul poate declara toate obligațiile ce decurg din contract ca fiind scadente anticipat și plătibile cu toate costurile aferente. După constatarea culpei, împrumutătorul somează la plată împrumutatul în culpă acordând 15 zile calendaristice pentru achitarea tuturor datoriilor, iar la expirarea termenului de 15 zile, va trece la executarea silită.
Contestatoarea a fost notificată să achite debitul restant in cuantum de 8.964,44 ron la data de 11.05.2015, prin executor judecătoresc (dosar nr. 625/07.05.2015 – B. Asociați C. V. și M. A. – D.). (f. 164 - 165, dosar de executare)
Rezultă așadar, în lipsa oricărei alte dovezi privind declararea anterioară a scadenței anticipate a creditului, că de la data acestei notificări curge termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, termen care, în cauza de față, nu este împlinit.
Pe considerentele mai sus expuse, instanța va respinge contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare.
Repune contestatoarea în termenul legal de formulare a contestației la executare.
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. A. C. având CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 31, ., . cu intimata E. F. GMBH cu sediul în sector 2, București, . BUSSINES PARK, nr. 10A, ..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
| ← Acţiune în constatare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
