Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 13195/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de petenta E. E. în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, în baza art. 131 C.pr.civ., constată că este competenta sa solutioneze cauza în baza art. 714 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 651 alin. 1 C.pr.civ. si art. 94 pct. 3 C.pr.civ. si, în baza art. 238 alin. 1 C.pr.civ., stabileste termenul rezonabil pentru solutionarea cauzei 10 zile .
Instanța, având în vedere ca petenta nu a achitat taxa de timpru în cuantum de 1.000 lei, invoca din oficiu excepția netimbrării cererii si, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare pe exceptia netimbrării contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 16.09.2015, sub nr._ petenta E. E. în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L a formulat contestație la executare împotriva executarii silite începuta în dosarul de executare nr. 120/2015 al B. T. C. A., solicitand anularea executarii silite însesi, anularea încheierii nr. 1914/05.03.2015 emisa de executor si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii petenta a arătat că executarea s-a pornit în baza contractului de credit nr._/18.11.2004. Începand cu luna martie 2008 s-a aflat în imposibilitate de a mai plati ratele. În raport cu data începerii executarii silite – 05.03.2015 se impune a se constata intervenita prescriptia dreptului de a obtine executarea silita.
În drept au fost invocate prevederile art. 194 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie înscrisurile invocate, respectiv înscrisurile de executare contestate .
Cererea nu a fost timbrata.
Prin încheierea din 21.10.2015 pronuntata în dosarul nr._, definitiva prin încheierea din 16.11.2015 pronuntata în dosarul nr._ /a1 a fost respinsa ca ne întemeiata cererea de ajutor public judiciar privind scutirea petentei de la plata taxei de timbru.
La data de 22.10.2015 petenta a fost citata cu mentiunea achitarii taxei de timbru în cuantum de 1.000 lei pana la termenul de judecata din 02.12.2015.
Petenta nu a acitat taxa de timbru stabilita.
La termenul de azi instanta a reținut cauza spre soluționare pe excepția netimbrării contestației.
Potrivit art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Anularea nu intervine automat întrucat art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 prevede ca daca cererea de chemare în judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune în vedere, în conditiile art. 200 alin. 2 teza I C.pr.civ. obligatia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanta si de a face dovada platii în termen de 10 zile. Prin aceeasi adresa, reclamantului i se pune în vedere ca are posibilitatea de a formula, în conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicarii înstiintarii conform art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, termen de decadere- pentru persoanele fizice fiind incidenta OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civila si pentru persoanele juridice fiind incidente dispozitiile art. 42 si urm. din OUG nr. 80/2013.
In consecinta, retinand ca cererea dedusa judecatii nu este supusa procedurii regularizarii si ca petenta nu a achitat taxa de timbru stabilita pana la termenul de judecata din 02.12.2015 ( termen stabilit de intanta pentru achitarea taxei de timbru), se constata ca devin incidente dispozitiile art. 36 din OUG nr. 80/2013, aplicabile prin anologie.
Astfel, instanța va admite excepția netimbrării invocate din oficiu ca fiind întemeiată si va anula contestația la executare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează contestația la executare formulată de petenta E. E., CNP_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, Complex Rin Grand Hotel, corp B, .. 7D, ., sector 4 în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. Kruk Romania S.R.L., J_ si CUI RO21114156, cu sediul în București, ., ., ca netimbrată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi 02.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
4 ex. 04.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
